SEVILLA, 19 Dic. (EUROPA PRESS) -
La Asociación de Personal Docente e Investigador de la Universidad de Sevilla (Adius), promotora principal de una solicitud de reforma para que el rector de la sede académica deje de ser elegido por el Claustro y pase a serlo por la comunidad universitaria mediante elección directa y sufragio universal, ha anunciado su pretensión de presentar una enmienda a la totalidad a la iniciativa relacionada presentada por el equipo de gobierno de la Hispalense, que ya tramita la Mesa del Claustro.
Según ha explicado a Europa Press el portavoz de Adius, José Luis Pérez de Lama, se precisa la presentación de 90 firmas --aproximadamente un tercio del Claustro-- para poder registrar la enmienda, que intenta que, frente a lo que el colectivo considera un "bloqueo" de su iniciativa en la Comisión de Proyectos Normativos, "se pueda debatir y votar el sufragio universal ponderado".
Pérez de Lama, en este sentido, ha expuesto que el rector, Antonio Ramírez de Arellano, ha mostrado una buena predisposición al debate incluso sin tener que proceder al formulismo de la recogida de firmas, si bien la asociación pretende que "lo que se logre no sea por ningún favor".
Adius pretende exponer éste y otros asuntos relacionados con el sector en una reunión que el colectivo mantendrá en los próximos días con el rector de la Hispalense.
Según la asociación, en oposición a la presentación en abril de 2012 de la propuesta, el gobierno de la US ha registrado otra para plantear el ajuste de los mandatos del rector y el Claustro, cambios en la composición del mismo y modificaciones derivadas en el Reglamento General de Régimen Electoral y en el Reglamento de Funcionamiento del Claustro, "pero nada sobre el posible cambio en el sistema de elección al rector".
El colectivo recuerda que la acción del gobierno de la Hispalense tras la presentación de la iniciativa se limitó a establecer una propuesta de reforma adicional sobre el sistema y procedimiento de elección del mandato del rector "sin restricciones a preceptos concretos" e instando a presentar propuestas alternativas sobre el sistema de elección y duración del mandato del rector.
"CONTAMINAR" UN DEBATE ESPECÍFICO
Adius entiende que ello supone "contaminar" un debate específico y claro sobre el sistema de elección del rector con otras cuestiones, fundamentalmente planteando la posibilidad de ajustar los mandatos del rector y Claustro, "cuestión a la que se había venido negando hasta el momento".
Aunque la Comisión de Proyectos Normativos llegó a un acuerdo para elevar una consulta al Claustro sobre esta cuestión, critica la asociación que Ramírez de Arellano propuso "con mucha urgencia" a la Mesa del Claustro hacerlo cuanto antes, el día 2 de julio, fecha a la que tanto el sector C de estudiantes como el sector B de profesorado se opusieron al considerar que se trataba de un periodo "inadecuado, planteado con excesiva premura y sin cubrir previamente el elevado número de vacantes, fundamentalmente gran parte de los estudiantes".
Desde entonces se le ha instado "reiteradamente" a que se retome el tema y se proponga una fecha alternativa, argumentando que éste no puede ser motivo para no tratar la solicitud.
Adius se pregunta "cómo es posible que una solicitud presentada, cumpliendo la legalidad vigente, no se tramite durante muchos años y, luego, se bloquee sin que llegue al Claustro para su debate". "Nos planteamos si realmente esta comisión tiene potestad y funciones atribuidas para decidir que una propuesta de reforma, avalada con la firma de 124 claustrales, no se eleve al Claustro", añaden.
Por todo ello, el colectivo se pregunta "qué garantía existe de que las solicitudes emanadas por la comunidad universitaria se gestionen adecuadamente", puesto que "parece que las que son impulsadas por el gobierno de la US sí se tramitan pero otras no".
