La oposición cree que la paralización del proyecto responde a una "estrategia para no hacer las obras" por motivos "contables"
ZARAGOZA, 3 Oct. (EUROPA PRESS) -
El consejero de Sanidad, Bienestar Social y Familia del Gobierno de Aragón, Ricardo Oliván, ha subrayado que "no hay motivo económico, sino técnico" para paralizar las obras del nuevo hospital de Teruel, tras confirmar tres informes la necesidad de reforzar las medidas de seguridad del proyecto de construcción por riesgo sísmico.
Así lo ha señalado en una comparecencia en el pleno de las Cortes de Aragón, solicitada por el PSOE, y ha recalcado que tuvieron el primer informe técnico en abril, del catedrático de Ciencias de la Tierra de la Universidad de Zaragoza, José Luis Simón, que implicaba "la modificación sustancial en cimentación, estructura, fachada e instalaciones", para preguntarse "qué hubieran dicho ustedes si hubiéramos parado las obras sin contrastar con nadie más" este estudio.
Por eso, era "más razonable y prudente recabar información del Instituto Geológico y Minero de España y del Instituto Geográfico Nacional, "y no tuvimos la total certeza de que había problemas" hasta "finales de julio", fruto del estudio del Geológico Minero, para apuntar que esta semana esperan recibir el informe definitivo del Instituto Geográfico Nacional, del que recibieron un avance el pasado 12 de septiembre. Todos coinciden en que el riesgo sísmico no está suficientemente valorado.
Ha añadido que la zona del Planizar, donde estaba previsto construir el hospital, "sigue siendo la primera opción con un proyecto retocado, que obligará a una inversión mayor", pero ya "estamos buscando alternativas" por si hay que tomar otra decisión, para "adelantar cuanto antes la solución definitiva" y "no dejar pasar un segundo sin que se reanude esta inversión tan importante para Teruel".
También ha remarcado que el proceso de adjudicación ha seguido adelante hasta ahora a partir de un proyecto del anterior Gobierno, del que ha estimado que no tenía por qué dudar hasta obtener los citados informes sobre el riesgo sísmico.
INDEMNIZACIÓN
Por otra parte, y ante las críticas de los grupos de la oposición de que la paralización responde al propósito de ahorrarse el coste de la construcción, Oliván ha querido saber "dónde está el ahorro" y ha avanzado que todavía no saben si deben pagar una indemnización por la paralización de las obras ya que todavía hay que determinar "si podremos continuar con el actual adjudicatario o empezar de nuevo el proyecto".
En este sentido, ha anunciado que posiblemente los días 15 o 16 de octubre se realizará un trabajo de campo para conocer si existe o no basculamiento en el terreno, un dato "importante para determinar si es el terreno idóneo" o hay que buscar una alternativa.
Desde el punto de vista político, ha recalcado que el nuevo hospital de Teruel es una "inversión emblemática de este Gobierno" y un compromiso electoral, así como de la presidenta de la Comunidad, Luisa Fernanda Rudi, en su discurso de investidura, y de él mismo, y por eso "¿creen que nos apetece parar las obras".
Respecto a la ciudadanía turolense, ha opinado que el "incumplimiento sería hacer el hospital sin estas medidas" de seguridad, que "no se habían introducido en el proyecto inicial" del anterior gobierno socialista, aunque ya en 2009 sabía que había problemas, pero "miraron para otro lado".
Oliván ha sostenido en este punto que es "grave haber actuando con negligencia a sabiendas", como se pone de manifiesto en las preguntas formuladas en marzo de este año por la diputada del PSOE, Maite Pérez, "donde reconoce implícitamente los problemas del Planizar y que era necesario hacer un informe".
ESTRATEGIA
La diputada del PSOE, Maite Pérez, ha lamentado las "falsedades e interpretaciones" del consejero sobre un proyecto que "se hizo con las medidas de seguridad que exigía la normativa" y ha estimado que la actuación de Oliván responde a una "estrategia diseñada para no hacer las obras del nuevo hospital y, sobre todo, en el Planizar".
"Nos han metido", "nos han asustado", le ha espetado, para argumentar que "si tiene voluntad, adapte el proyecto y comience" porque "si hubiese iniciado las obras cuando era su obligación, nos habría ahorrado esta literatura y faltaría menos para que los turolenses tuvieran un hospital necesario" ya que "el actual tiene más de 60 años".
La diputada de CHA, Nieves Ibeas, ha pedido, por una parte, al Gobierno que también tenga en cuenta los informes técnicos en otros proyectos, como los relativos al fracking y al recrecimiento de Yesa, para estimar que este es "un problema contable" porque "tienen un problema con el déficit y aquí rascan 13 millones porque cinco se los deberán dar a Acciona", empresa adjudicataria, para preguntarse por qué siguió adelante con el proyecto cuando en enero ya tuvo conocimiento de que podía haber problemas sísmicos.
La diputada de IU, Patricia Luquin, ha argumentado que Oliván ha sembrado "incógnitas", frente a las "certezas" de que "el hospital no estará en tiempo y forma", se "dilata en el tiempo" el inicio de las obras, previsto para el pasado mes de septiembre, y "hay responsabilidad política y en la gestión" porque "incumple" con Teruel y "se ahorra 18 millones de euros".
SOLUCIONAR EL PROBLEMA
El diputado del PAR, Joaquín Peribáñez, ha señalado que la construcción del nuevo hospital es "necesaria" y por eso ha abogado por "solucionar el problema", "dar los pasos para la ejecución del hospital" y poner en marcha las obras, para comentar que "la falta de actividad laboral en la zona se paliaría de forma importante con esta ejecución".
La diputada del PP, Carmen Susín, ha opinado que la comparecencia se enmarca en "una maniobra del PSOE para intentar arrastrar unos pocos votos en la ciudad de Teruel", para preguntarse por qué los socialistas dirigieron dos preguntas al Departamento de Sanidad en marzo de 2013 "sobre si tenía previsto incorporar las recomendaciones del profesor Simón, que ustedes habían desestimado" en el año 2009 y "si se iba a contar con la Universidad de Zaragoza" en esta cuestión.
