Os médicos, clínicas privadas, sindicatos e pacientes mostraran o seu desacordo con estas medidas, e Sanidad descartou implantalas
SANTIAGO/MADRID, 31 Jul. (EUROPA PRESS) -
O Ministerio de Facenda e Administracións Públicas e as comunidades autónomas finalmente non trataron este xoves, no seo do Consello de Política Fiscal e Financeira (CPFF), a batería de medidas que as autonomías presentaran para o seu estudio e que afectaban á sanidade, como o copagamento por asistencia a consulta médica e as urxencias ou o pagamento polas receitas. O sector sanitario expresara o seu rexeitamento a estas medidas.
Fontes de Facenda explicaron a Europa Press que as máis de 70 medidas de corte sanitario incluídas nun total de 255 medidas "para a racionalización e mellora da eficiencia do gasto público" do documento redactado por un grupo de traballo creado 'ad hoc' o pasado mes de xuño, non se trataron na reunión e tampouco o reclamou así ningún conselleiro. Tampouco avanzaron se serán tratadas na próxima reunión do consello.
Trátase dunhas propostas que, tal e como ha asegurou o secretario de Estado de Administracións Públicas, Antonio Beteta, foron formuladas polas comunidades e non polo Executivo. De feito, o Ministerio de Sanidade, Servizos Sociais e Igualdade descartou inmediatamente que se fose implantar calquera fórmula de copagamento sanitario ao lograr unha "estabilidade" no Sistema Nacional de Saúde (SNS).
Entre as medidas incluídas no citado documento figuran o copagamento pola falta de asistencia a citas programas, o de asistencia a consulta médica e de Urxencias, o de prestacións ortoprotésicas e o copagamento por interrupcións do embarazo e fecundacións 'in vitro'.
Ademais, figuran a posibilidade de establecer unha contía mínima por expedición de receitas aos pacientes, diferenciando entre pensionistas e traballadores activos e tendo en conta aos enfermos crónicos, a posible desgravación fiscal para cidadáns con seguro médico privado, a revisión da carteira de servizos, a regulación das quendas médicas e centralización das gardas, ou a posibilidade de establecer unha regulación "máis clara" para a atención sanitaria á poboación inmigrante.
Tamén se formulan alternativas de como controlar o número de prescricións por pacientes, o aluguer de instalacións ao sector privado, o cobramento de aparcamentos nos hospitais, o establecemento de taxas hostaleiras nos centros médicos ou a compensación económica específica ás autonomías polo incremento do IVE sanitario.
CRITICAS DO SECTOR SANITARIO
Estas propostas foron acollidas con críticas da maior parte do sector sanitario. Así, os médicos, as clínicas privadas, os sindicatos ou as asociacións de pacientes, cualificáronas de "inaceptables", "intolerables" e, mesmo, de "altamente negativas".
Os primeiros en pronunciarse foron os sindicatos sanitarios. CESM, SATSE rexeitaron "calquera tipo de copagamento" e denunciaron a "contradición entre ministerios. Igualmente, a Federación de Asociacións para a Defensa da Sanidade Pública (FADSP) avisou de que os novos copagamentos formulados suporán un "imposto sobre a enfermidade" e un "obstáculo fundamental" para o acceso ás prestacións necesarias para as persoas máis enfermas e con menos recursos.
Estas declaracións foron corroboradas por CC.OO. que riscou a estas medidas de "inadmisibles e intolerables" porque, entre outros aspectos, tratan de "deslexitimar" ao sistema sanitario público e queren presentan ao "sector privado" como "máis eficiente".
Non obstante, as propostas tamén recibiron criticas dende a sanidade privada. É o caso da Federación Nacional de Clínicas privadas (CNCP), que advertiu de que son iniciativas "altamente negativas" porque, ao seu xuízo, van prexudicar tanto á asistencia sanitaria pública coma á privada.
REXEITAMENTO DE MÉDICOS E PACIENTES
Dende as vocalías da Organización Médica Colexial (OMC) mostrouse tamén o seu rexeitamento ao considerar que os copagamentos formulados son "intolerables e inxustos" porque poden supoñer un "aumento" da "desigualdade e exclusión" no coidado da saúde das persoas máis desfavorecidas, xerando así "danos irreparables" para as súas vidas. Así mesmo, o Colexio de Médicos de Madrid asegurou que xerarían un "prexuízo" para parte da poboación española.
Por parte das organizacións médicas, a Sociedade Española de Médicos Xerais e de Familia (SEMG) comentou que, a pesar dalgunhas propostas "parecen sensatas", a maioría son "inaceptables", tanto no ámbito das que afectan directamente os profesionais como as que "atentan directamente" contra o SNS.
Ademais, a Sociedade Española de Medicina de Urxencias e Emerxencias (SEMES) rexeitou "frontalmente" estas medidas e recordou que a evidencia "demostrada non as avala". De feito, SEMES avisou de que establecer medidas "disuasorias" como as formuladas prexudicará aos pacientes anciáns, crónicos e aos de menor idade e alertou de que a "ausencia" de solucións asistenciais "racionais" e adaptadas á poboación anciá xera unha cota de demanda en Urxencias "nada desprezable".
Finalmente, o Foro Español de Pacientes (FEP) expresou a súa preocupación polo "aumento da inseguridade" á que os enfermos se están a enfrontar, ao considerar que as medidas e recortes adicionais aos xa implantados poderían chegar a causar "graves prexuízos" na poboación máis vulnerable como, por exemplo: abandono de tratamentos, non acudir aos servizos de saúde ou tomar a medicación de forma "discontinua".
