MADRID, 2 Feb. (EUROPA PRESS) -
El director del Canal Isabel II Gestión, Adrián Martín, ha asegurado este martes que, tras los informes realizados, no se apreciaron "hechos relevantes" en la adjudicación de obras a la empresa Joca pero, en todo caso ha indicado: "No sé si hay muchas irregularidades o no, pero siempre le damos la vuelta a las mismas".
En la comisión sobre la auditoría del endeudamiento y la gestión publica de la Comunidad desarrollada esta mañana en la Asamblea de Madrid, Martín ha aseverado que sólo ha habido 30 contratos impugnados de los 3.000-4.000 firmados en los últimos siete años en el Canal. Y que se hayan demostrado irregularidades, cuatro. "Soy el responsable del Canal, no me debo saber todo lo del Canal", ha añadido en un momento dado.
Ante estas palabras, el portavoz de Podemos en la comisión, Eduardo Gutiérrez, ha respondido que le da lo mismo si se trata de pocos contratos con irregularidades. "Si son ilegales y tienen indicios de comisión de delitos, nos preocupa. Me preocupa el argumento de que son muy pocos porque es el mismo que hace Esperanza Aguirre. Aunque sea uno necesitamos explicaciones", ha solicitado.
Precisamente, Podemos fue el que pidió la intervención del director del Canal tras conocer un informe interno de la compañía pública que revela que el Canal pagó una cantidad que ronda los 1,4 millones de euros a la empresa Joca Ingeniería y Construcciones S.A. "por obras no ejecutadas" entre mayo y agosto de 2011 en Majadahonda, según ha publicado el diario 'Público'.
Adrián Martín ha comenzado su intervención hablando de la deuda del Canal, que hoy se sitúa en 925 millones de euros, 30 más que cuando entró en la compañía en julio de 2009. "Desde entonces se han firmado 126 convenios de abastecimiento y ha incrementado el negocio. En 2012 la deuda ascendía era de 1.100 millones de euros. A día de hoy es de 925 millones de euros, todo habiendo incrementado notablemente la actividad en abastecimiento y saneamiento", ha dicho.
A continuación, ha respondido a las preguntas de los portavoces de la comisión sobre Joca. Adrián Martín ha indicado que el caso fue judicializado por un tribunal de Badajoz y luego por su Audiencia Provincial. "Fueron ellos los que nos demandaron a nosotros porque querían que les pagáramos 3 millones más. Allí hicimos nuestras alegaciones. La Audiencia Provincial de Badajoz el 7 de junio de 2013 dictó sentencia y decía qué era lo que teníamos que pagar", ha alegado.
De hecho, el director del Canal ha indicado que tras las supuestas irregularidades con Joca fue despedido al director de la obra y otros tres sufrieron una pérdida de empleo y sueldo por varios meses. "Se abrió expediente y dio las oportunas explicaciones. Hicimos una auditoría del Canal de todas las obras, que hizo una empresa externa. Y de ese informe se deducía que no había ninguna obra que tuviese un hecho relevante", ha dicho.
Respecto a la obra en sí concertada con Joca en Majadahonda, el máximo responsable de la empresa pública encargada del ciclo integral de agua de la región sólo ha revelado que se trató de salvar un encinar. "Teníamos todos los permisos pero cuando llegan al encinar te piden que si puedes salvarlo y si tenemos alguna posibilidad dentro de unos márgenes, lo hacemos", ha apuntado.
No obstante, Martín ha aseverado que esta empresa no ha vuelto a presentarse a licitaciones con el Canal y que empresa pública de aguas tiene buena imagen entre los madrileños, como dicen las encuestas realizadas. "Los ciudadanos vemos que es la empresa mejor en España. Hay personas, entes y partidos que tienen cierto interés que las cosas están muy mal. Yo no, me remito a las encuestas", ha apuntado.
