JAÉN, 10 Dic. (EUROPA PRESS) -
El juicio del conocido como caso Iniosa, que, entre otras cuestiones, aborda la supuesta estafa cometida con aproximadamente dos centenares de cosecheros que no cobraron las toneladas de aceituna entregadas en la campaña 2001-2002 a la almazara que da nombre el caso, ha quedado este miércoles visto para sentencia tras la celebración de diez sesiones --en ocasiones en horario de mañana y tarde-- en la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Jaén, y después de haber permanecido interrumpido desde el 6 de noviembre hasta el 1 de diciembre.
Ha sido pasadas las 20,30 horas cuando el juez que ha presidido el tribunal, José Cáliz, ha confirmado que el juicio quedaba visto para sentencia. Lo ha indicado después de conceder a las 14 personas que finalmente han acabado como acusadas --a otras cuatro las acusaciones les comunicaron este martes que les retiraban los cargos que les atribuían-- un turno final de palabra por si querían añadir algo a lo expuesto por sus abogados en la sesión final del juicio.
De los 14 acusados tan solo dos han optado por agregar algo más, y en ambos casos en sus propias defensas. Así, el acusado L.G.B. ha manifestado que "jamás ha engañado a nadie" ni ha participado "en ningún delito". "Ahí están mis antecedentes personales", ha apostillado. Por su parte, José M. ha aseverado que "jamás quiso beneficiarse de nada".
Previamente, los abogados de la defensa han expuesto sus informes finales a lo largo de la jornada vespertina de la décima sesión del juicio, una tarea que ya había comenzado por la mañana, después de que la Fiscalía, representada por María Paz Corral, la Abogacía del Estado y las acusaciones particulares también hubiesen intervenido para presentar sus conclusiones.
La fiscal ha defendido en su intervención que está "acreditada" la existencia de una "estafa" y un "engaño" a olivareros que no pudieron cobrar sus cosechas de aceituna de la campaña 2001-2002 entregadas a la sociedad Iniosa por parte de los responsables de dicha empresa.
De esta manera, la representante del Ministerio Público ha interesado la imposición de una sentencia condenatoria para los acusados, y ha incidido en argumentar la existencia de elementos propios del tipo penal de la estafa en este caso, que además vendría agravada, en su opinión, por tres circunstancias contempladas en el Código Penal, cuales son la "especial gravedad" de la misma "atendiendo a la entidad del perjuicio y a la situación económica en que deje a la víctima o a su familia"; el hecho de que "el valor de la defraudación supere los 50.000 euros", y la circunstancia de que se cometa "abuso de las relaciones personales existentes entre víctima y defraudador, o aproveche éste su credibilidad empresarial o profesional".
"TRAMA" Y "ALZAMIENTO DE BIENES"
En la misma línea, el representante de la Abogacía del Estado ha hablado de la existencia de "un único delito de alzamiento de bienes" en el marco de "una trama societaria y empresarial complejísima que empieza en 1999 con el contrato de asociación" entre Enrique F.I. y L.G.B., y que "se va desarrollando hasta octubre de 2003" con "operaciones concatenadas que no se pueden entender la una sin la otra", y en la que el primero de los dos acusados citados "está siempre detrás de todo", hasta el punto de que, en su opinión, "llegó a ser administrador de Iniosa" si se entiende que M.J.B. fue "un testaferro" suyo.
Este juicio se inició el 3 de noviembre, si bien en la cuarta sesión, el día 6 del pasado mes, tuvo que quedar suspendido por la incomparecencia, debido a razones médicas, de uno de los acusados, L.M.H.Y., con cuya declaración precisamente se reanudó el juicio el día 1 de este mes. Desde entonces se han celebrado seis sesiones, inclusive la de este miércoles, en las que, entre otros, han declarado decenas de cosecheros afectados por la supuesta estafa, así como peritos y agentes de la Policía Judicial de la Guardia Civil que investigaron también el presunto fraude.
