Vicepresidente del Supremo y CGPJ asegura que el problema "no es de primacía" del Derecho Comunitario, sino de reparto de competencias
SANTANDER, 27 Jul. (EUROPA PRESS) -
El magistrado del Tribunal Constitucional (TC) Andrés Ollero y el letrado de mismo tribunal Juan Luis Requejo han denunciado este lunes en Santander que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) actúa "de facto" por encima de los tribunales de los Estados miembro en materia de cuestiones prejudiciales --cuando un juez eleva una duda sobre la aplicación de una norma comunitaria en una determinada causa-- sin que este poder esté recogido "en ningún tratado ni constitución" europeos.
Así, Requejo ha criticado que el ordenamiento jurídico europeo "tiene pretensiones de primacía con el mismo título que el de un Estado soberano, que está literalmente subordinado al comunitario". En este sentido, ha explicado que para el TJUE una decisión de la Comisión Europea "debe imponerse frente a una Constitución nacional, aunque no esté recogido en los tratados europeos".
"De eso se ha valido para ampliar sus competencias de manera egoísta", ha asegurado Requejo en una mesa redonda celebra esta tarde durante el encuentro 'Tribunal Constitucional: logros y dudas', que tiene lugar esta semana en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP).
Igualmente, ha sostenido que el Derecho Europeo es un proceso constituyente hacia una Constitución europea y el reconocimiento "de un solo soberano" que "no admite réplica de los 28 soberanos --en referencia a los Estados miembro de la UE-- que quieren seguir siéndolo". Por ello, ha calificado de "voraz" el ánimo del TJUE que "va a provocar cada vez más situaciones kafkianas".
Por su parte, el vicepresidente del Tribunal Supremo (TS) y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Ángel Juanes, aunque ha reconocido que el poder del TJUE "se ha ensanchado más de lo que los Estados quieren", también ha asegurado que el problema "no es de primacía" del Derecho Comunitario, sino de reparto de las competencias porque cuando el TC no interviene en determinadas causas es por "una cesión de soberanía".
Igualmente, Juanes ha destacado que a pesar de que en términos cuantitativos los jueces españoles elevan menos cuestiones prejudiciales, los jueces tienen cada vez una "mayor sensibilidad" y "han planteado algunas importantes". Concretamente, según ha detallado, se trata de la cuestión prejudicial sobre el denominado 'derecho al olvido' en Google y sobre las cláusulas hipotecarias abusivas.
TANTOS DERECHOS QUE PUEDE DARSE QUE "NO DISFRUTEMOS DE NINGUNO"
Requejo también ha sostenido que en la actualidad los ciudadanos tienen tantos derechos que, a su juicio, puede darse la circunstancias que "no disfrutemos de ninguno", por ejemplo, a la hora de reclamar el derecho a la tutela judicial efectiva porque hay varias legislaciones --la española o la que estipula el Tratado de Roma, entre otras--.
Asimismo, ha asegurado que "habría que celebrar que la inadmisión del derecho de amparo fuese del 100%" en España porque eso significaría, en su opinión, que el TC "ha cumplido su papel en defensa de los derechos fundamentales" de los ciudadanos. "Lo grave sería que se admitiese el 50% de los recursos", ha añadido.
En este sentido, Ollero ha comentado que "no se ha mejorado" la situación actual en el recurso de amparo en España porque sigue habiendo "7.000 recursos al año", lo que supone "un disparate".
Asimismo, el presidente emérito del TS, Javier Delgado Barrio, ha abogado porque a la hora de admitir un recurso de amparo se empieza por el análisis de la especial trascendencia constitucional, que hasta ahora es el tercer y último paso, porque eso "ayudaría a mitigar la actual situación dolorosa" que supone la no admisión de un recurso por no tener esa especial trascendencia constitucional. "Si no se admite, aquí se acaba la historia", ha zanjado.
