Sáez de Buruaga dice que se eximió "deliberadamente" a la sociedad de la obligación de reservar el 25% de suelo para vivienda protegida
SANTANDER, 19 Abr. (EUROPA PRESS) -
La secretaria general del PP, María José Sáenz de Buruaga, denunció hoy que una sociedad mercantil cuyo propietario y administrador único es un "pariente" del consejero de Ordenación del Territorio y Urbanismo, Vicente Mediavilla, obtuvo una ganancia de "más de 6,7 millones de euros" con una operación urbanística en un plan parcial de Castro Urdiales, en el que la CROTU le eximió, a su juicio de forma "deliberada" y en contra del informe de la ponencia técnica, de la reserva del 25% de suelo para vivienda protegida.
Sáenz de Buruaga puntualizó que el PP no imputa "ninguna conducta delictiva" ni "cuestiona la honorabilidad de nadie". No obstante, subrayó que se trata de hechos "muy extraños" que "no ocurren todos los días" y que, a su juicio, "huelen mal", por lo que instó al consejero y presidente de la Comisión Regional de Ordenación del Territorio y Urbanismo, a aclarar su "implicación" en los mismos y el "fundamento de sus decisiones".
Entre otras cuestiones, el PP considera que el consejero y candidato del PRC a la Alcaldía de Santander debe explicar "con claridad absoluta" por qué "ha permitido que no se hagan viviendas de protección oficial en el Sub-4 de Castro"; por qué se eximió a la sociedad mercantil 'Ensenada Proyectos Inmobiliarios' de la reserva del 25% de suelo para VPO; si se actuó "con ánimo de beneficiarla" y qué "vinculación" tiene con la persona que fruto de esta operación "ha hecho un negocio redondo".
"Parentesco que el propio Mediavilla ha llegado a reconocer en algún momento en privado", dijo la secretaria general del PP, quien subrayó que en torno a este asunto existen datos "objetivos y acreditados" y también "casualidades", entre ellas que el coche de lujo de la marca Lexus que el "recientemente enriquecido pariente" del consejero "compró a nombre de la empresa por más de 52.000 euros, termina a finales de 2005 en manos de Mediavilla".
Sáenz de Buruaga anunció que si Mediavilla no da explicaciones o su respuesta "no es satisfactoria", el PP "tomará las medidas oportunas" y se planteará "otro tipo de opciones", entre las que reconoció como "prioritaria" la de poner los hechos en conocimiento del Ministerio Fiscal para que los investigue "y se esclarezca la verdad".
CRONOLOGÍA DE LOS HECHOS
La secretaria general del PP explicó que a finales de 2003 y principios de 2004, coincidiendo con la tramitación del Plan de Ordenación del Litoral, la sociedad mercantil 'Ensenada Proyectos Inmobiliarios', cuyo propietario y administrador único tiene una "vinculación familiar" con Mediavilla, "se embarcó en una operación aparentemente arriesgada" al comprar terrenos a múltiples propietarios para la construcción de viviendas sobre un suelo urbanizable programado, el denominado Sub-4.
Añadió que "finalmente" el POL "salvó" estos terrenos al catalogarlos como área periurbana, lo que permite su desarrollo pero con la obligación de destinar el 25% del suelo a VPO, obligación que se aplica "en todos los casos" -señaló- salvo cuando el plan parcial hubiera sido aprobado de forma provisional con anterioridad a la entrada en vigor del POL, es decir, antes de septiembre de 2004.
Sáenz de Buruaga denunció que el Ayuntamiento de Castro Urdiales "anticipó" la aprobación provisional del plan parcial a julio de 2004, "sin haber cumplido" el trámite del informe de impacto ambiental, y el 12 de mayo de 2005, "apartándose del informe de la Ponencia", la CROTU informó favorablemente la aprobación definitiva, a la vez que "convalida y da por bien hecha" la aprobación provisional y "retrotrae sus efectos a la fecha en que se aprobó", lo que exime al promotor de la reserva del 25% de suelo para VPO.
La secretaria general del PP añadió que tras comprar el suelo y "garantizar su desarrollo urbanístico en inmejorables condiciones", la sociedad vendió la totalidad del suelo a un grupo empresarial en 2005. En definitiva, dijo, "un negocio redondo que permitió a la sociedad obtener una rápida y cuantiosa ganancia de 6.710.372 euros, más de mil millones de las antiguas pesetas, según la contabilidad de dicha empresa, que el año anterior tuvo un beneficio de 8.000 euros", apostilló.
Tras subrayar que la sociedad no tiene trabajadores y su actividad contable es "prácticamente nula", la dirigente 'popular' puntualizó que estos datos figuran como hechos "probados" en una sentencia de la jurisdicción laboral con motivo de otro procedimiento.
