Socialistas y regionalistas piden al PP que "haga caso" al alcalde de Santander, "dejen de hablar del pasado y piensen en el futuro"
SANTANDER, 29 Oct. (EUROPA PRESS) -
El PRC ha pedido este lunes al Gobierno en el Pleno del Parlamento que aclare si la decisión de solicitar al Estado recursos del Fondo de Liquidez Autonómica (FLA) "tiene algún condicionante" en los presupuestos de Cantabria para 2013, que se aprobarán esta semana; si va a suponer la revisión de la calificación crediticia de la Comunidad Autónoma; y si se ha visto obligado a hacer uso del FLA porque "no ha conseguido crédito" de una entidad bancaria.
Pese a que el PRC ha defendido en varias ocasiones que Cantabria debería pedir el 'rescate' como coloquialmente se le llama a solicitar fondos del FLA, el diputado regionalista Rafael de la Sierra ha señalado que la decisión del Gobierno les genera ciertos interrogantes, sobre todo después de que el propio presidente, Ignacio Diego, afirmara semanas atrás que Cantabria no tenía necesidad de acudir al FLA porque todavía tenía una opción que no tenían otras regiones, la del acceso a créditos bancarios.
"No tenemos que acudir al FLA, vamos porque queremos, pero la culpa es de Revilla". Con esta ironía sintetizó De la Sierra la postura que ha mantenido durante los últimos meses el Gobierno de Cantabria en relación a la petición de rescate, y singularmente Diego, al que reprochó que "saque pecho por conseguir un crédito del Estado que ya tienen otras regiones", además de sus "vacilaciones, idas, errores, ocurrencias, y la falta de rigor e ineficacia que demuestra cada día".
Por su parte, la portavoz del PSOE, Eva Díaz Tezanos, se inclinó más por la falta de transparencia de un Gobierno que informó de la decisión de acogerse al FLA el pasado viernes "mediante un comunicado de prensa, cuando era ya vox populi".
Socialistas y regionalistas también recomendaron al PP que "haga caso" al alcalde de Santander y presidente de la FEMP, Iñigo de la Serna, cuando la semana pasada citó a Churchill para afirmar que 'si el presente se dedica a juzgar el pasado perderá el futuro'. Para Díaz Tezanos, el PP debería aplicarse esa cita que en sus palabras es un "dejen de hablar del pasado y piensen en el futuro".
ANULACIÓN DEL CONCURSO EOLICO
Por parte del PP, el diputado Carlos Bedia reprochó a PRC y PSOE la "chapuza" del concurso eólico, anulado la semana pasada por una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria (TSJC) que calificó de "demoledora". Un "bodrio" del que socialistas y regionalistas han estado "presumiendo" durante 15 meses "cuando ya todo el mundo sabía que no iba a ningún lado", afirmó.
Lectura muy distinta de la sentencia hizo el portavoz regionalista, quien opinó que los argumentos de la misma son "discutibles", y aunque reconoció las "dificultades" en el proceso del concurso eólico, reivindicó que "había informes jurídicos que orientaron al Gobierno en un sentido que ha sido equivocado".
Este cruce de reproches se produjo durante el debate de una moción del PRC que instaba al Gobierno a aprobar un plan de fomento de la actividad económica en Cantabria. El texto regionalista critica la "incapacidad" del Gobierno regional para abordar proyectos que tenía en cartera el Gobierno anterior, afirmación contra la que arremetió el diputado del PP Carlos Bedia, quien preguntó a qué proyectos se refiere al PRC, "al fiasco" de GFB, al Racing, a la Fundación Comillas o a la "chapuza" del concurso eólico, en el que el bipartito "se saltó la seguridad jurídica por las prisas de recoger los frutos de su codicia eólica".
Frente a ello, reivindicó la seguridad jurídica que imprime el PP en actuaciones como la reforma de la Ley de Costas. En su réplica, De la Sierra defendió la gestión del Gobierno anterior en el Racing, y reprochó a Bedia que se "mofe" de proyectos como el de la Fundación Comillas, preguntándose cómo es posible que en el PP sean "tan cortos de miras".
Al mismo tiempo, afirmó que en el PRC están "encantados" con la reforma de la Ley de Costas planteada por el PP, pero recordó a Bedia que todavía no está aprobada e ironizó sobre el hecho de que la 'venda' como la "gran gestión" del Gobierno en año y medio.
PGE
La moción tuvo que votarse tres veces antes de ser desechada al faltar el presidente del Parlamento y haber empate a votos entre PP y PRC y PSOE. Lo mismo ocurrió con una moción del PSOE que pedía el rechazo de los Presupuestos Generales del Estado por "irreales, injustos, antisociales e ineficaces en lo económico". La portavoz socialista acusó al PP de "estar enterrando el futuro del país y de la región" con su "renuncia" a poner en marcha políticas de crecimiento y advirtió que la "medicina alemana" ya sólo les gusta "a los alemanes y al PP".
Carlos Bedia replicó que la "política suicida de gasto" del Gobierno de Zapatero solo "sirvió para drenar financiación al sector privado y estrangular a las empresas", y denunció que después de una legislatura gastando 100.000 millones de euros más de lo ingresado, el resultado es que ahora, el Gobierno tiene que pagar 110 millones de euros al día en intereses por la deuda de España.
