Condenados a18 meses dos de los integrantes de los tres matrimonios acusados de traficar en Las Delicias

VALLADOLID 9 Jul. (EUROPA PRESS) -

La Audiencia de Valladolid ha condenado a un año y medio de prisión a José R.J. y su cuñada María A.R.M. tras considerar probado que ambos se han dedicado a traficar con cocaína en el barrio de Las Delicias, cargos de los que, por contra, han sido exculpadas las otras cuatro personas que compartieron banquillo con ellos.

La Fiscalía había solicitado un conjunto de penas de dieciséis años de cárcel, a razón de cuatro años para cada uno de los seis acusados, los matrimonios compuestos por José R.J. y Pilar R.R. (la 'Yesi'), inquilinos de un piso ubicado en la calle Guadiana; Pascual H.H. y Victoria M.G, vecinos de los anteriores en el mismo inmueble, y los también cónyuges Juan R.J. y María A.R.M, estos últimos hermano y cuñada del primero de los encausados y residentes en un piso en General Shelly.

Sin embargo, la Sección Cuarta de lo Penal de la Audiencia Provincial ha resuelto imponer dieciocho meses de cárcel y multa de 200 a José R.L. y María A.R.M--el esposo de ésta, Juan R.J. ha sido absuelto--ya que, según advierte en su resolución, los dos condenados son los únicos que han sido vistos por la Policía Nacional participando en distintos pases de sustancia, según informaron a Europa Press fuentes jurídicas.

Con respecto al matrimonio integrado por José R.J. y Pilar R.R, la 'Yesi', "la Sala no puede dar por probado que, de manera indistinta, ambos cometieran el delito que se les imputa por el mero hecho de que los toxicómanos entraran en su domicilio cuando ellos estaban en el mismo--incluso podría haber alguna otra persona--, y salieran después portando una papelina de heroína o de cocaína", algo que el tribunal entiende que sí se produce en el caso del primero al haber sido visto por la policía realizando una transacción en plena calle.

En el caso del matrimonio también encausado formado por Pascual H.H. y Victoria M.G, el tribunal sentenciador aplica el mismo razonamiento y resuelve absolver a ambos tras incidir en que los toxicómanos han sido vistos por la policía entrar en su domicilio pero "es preciso determinar que uno u otro de los ocupantes de la vivienda, o los dos en su caso, son los que se dedican a la venta de las sustancias estupefacientes, y no se ha demostrado en esta causa si era él o ella, o incluso alguna otra persona que estuviera en su domicilio".

La fiscal del caso había justificado el mantenimiento de los cargos contra todos ellos en las pesquisas desarrolladas por la Policía Nacional y el testimonio de los agentes actuantes, que en el acto del juicio oral coincidieron al mostrar su "certeza absoluta" de la actividad criminal de los acusados.

Y es que la acusadora pública sostenía que todos ellos se dedicaban a la venta de sustancias desde sus respectivos domicilios, en el caso de las dos primeras parejas prestándose auxilio mutuo en materia de vigilancias y aprovisionamiento y realizando numerosos pases de papelinas por valor global de 185 euros, de los que los agentes actuantes, por motivos operativos, tan solo pudieron interceptar un total de seis, dos por cada vivienda, que los compradores atribuyeron a los acusados.

Por contra, las defensas, ejercidas por los letrados Enrique Tresierra y Fernando Capellán, de Tresierra y Asociados, y Jesús Verdugo, pidieron un fallo absolutorio al entender que la investigación partíó de una llamada anónima y que la misma se fundamentó, únicamente, en que sus clientes cuentan con antecedentes por hechos similares pero cometidos hace años.

Pero además, los defensores recordaron que en el transcurso de los registros practicados en los domicilios de los tres matrimonios encausados, los agentes que participaron en los mismos no encontraron rastro de droga alguna ni tampoco útiles para la distribución de sustancias.