ALICANTE, 25 Mar. (EUROPA PRESS) -
El jurista y ex fiscal jefe de la brigada anticorrupción, ha considerado que la decisión del Tribunal Supremo de rechazar un recurso extraordinario de revisión frente a la sentencia dictada por el Consejo de Guerra Permanente número 5 de Madrid que el 18 de enero de 1940 condenó a muerte a Miguel Hernández es "un auténtico dislate y un error" y digna de "un estudiante de primero de Derecho".
Durante la presentación de la situación ante la Ley de los derechos de las víctimas del franquismo, con motivo de unas jornadas organizadas por la Comisión Cívica de Alicante para la recuperación de la memoria histórica, celebrada en Alicante, Jiménez Villarejo se ha referido, de este modo, a la negativa del TS revisar la condena en cumplimiento de la Ley de Memoria Histórica de 2007, que ha calificado como "un puro error por no decirlo en términos más duros".
A su juicio, es "un modelo de lo que no debe ser una resolución del Tribunal Supremo", con "gran pobreza argumental" y una "ignorancia inexcusable" de las normas fundamentales del Estado, en especial, de la Ley de Memoria Histórica.
En esta misma línea, ha opinado que se trata de un "auténtico dislate y de un error manifiesto" el razonamiento empleado por la Sala Quinta de lo Militar del TS, que esgrimió que la resolución adoptada por el tribunal franquista "ha sido reconocida por la expresada Ley como radicalmente injusta y declarada su ilegitimidad por vicios de fondo y forma, careciendo actualmente de vigencia jurídica".
Según Jiménez Villarejo, esta misma sala, cuando no había Ley de Memoria Histórica, "se negaba a revisar" las sentencias porque pertenecían al "ordenamiento jurídico existente en aquel momento".
No obstante, ahora, según ha añadido, "esta misma sala convierte la Ley de la Memoria Histórica en el gran obstáculo para anular las condenas de muerte". "Es paradójico e irritante", ha dicho.
Además, según su criterio, "el concepto de vigencia jurídica hace referencia a las leyes, está asociada a las normas, no a las sentencias", y de éstas, según ha añadido, "se habla de eficacia, no de vigencia".
"No es admisible que el TS emita resoluciones de este tenor", ha dicho Jiménez Villarejo, quien ha añadido, "parece que estén hechas por un estudiante de primero de Derecho".
Según el jurista, tendría que haberse declarado "nula de pleno derecho" por "vicios esenciales del proceso que generó, como era evidente, una total y absoluta indefensión".
Por su parte, el presidente de la Asociación Foro por la Memoria Estatal, José Antonio Moreno, ha resaltado que las exhumaciones están en "un impass" porque el "paso judicial está totalmente bloqueado", hasta el punto de que en 2009 y 2010 se han realizado "solo dos exhumaciones", porque sufren "paralizaciones y archivos".
En este mismo sentido, Jiménez Villarejo ha apuntado que de "todos los jueces de España solo 10 han permitido la apertura de fosas, la mayoría de ellos en Castilla y León, que han actuado como dice la ley".
Andalucía
