El Gobierno extremeño quiere que se "renegocie" la posición de Caja Badajoz y que los despidos "sean los menos"

EUROPA PRESS

MÉRIDA 13 Mar. (EUROPA PRESS) -

El consejero de Economía y Hacienda, Antonio Fernández, ha remarcado que "lo único" que pretende el Gobierno de Extremadura es que se "renegocie" la posición de Caja Badajoz en el grupo Caja3 y que los despidos en la caja extremeña "sean los menos posibles".

De esta forma, ha resaltado que "no es normal ni muchísimo menos" que la extremeña tenga un 29% de participación, "la misma que tiene Caja Burgos, que estaba fatal, y CAI, que se ha beneficiado de la posición de Caja Badajoz, tiene un 42%".

Así, en declaraciones a los medios momentos antes de comparecer en la Comisión de Economía, ha reclamado que uno de los objetivos del Ejecutivo extremeño es que los despidos "sean los menos posibles" y si puede ser "ninguno" en una caja que estaba "perfectamente" cuando se integró en Caja3, además ha abundado en que también se pretende "aumentar" la participación en el grupo.

"Vamos a pasar del 29 al 39 o a la cantidad que se estime conveniente, porque eso es muy importante, porque va a hipotecar la trayectoria futura de la obra social, que es lo que va a quedar en Extremadura", ha indicado, ya que la región recibirá para la obra social en función de la participación "durante ya toda la vida".

Por otra parte, preguntado por si es posible romper la fusión de Caja3, Fernández ha resaltado que lo que el Gobierno de Extremadura quiere es "renegociar" la posición. "No creo que haya necesidad de romper nada. Lo que el presidente --Monago-- dijo ayer es que incluso se podría plantear, pero nuestra idea inicial es modificar las condiciones de participación", ha resaltado.

LA FUSIÓN "SE NEGOCIÓ MUY MAL"

En declaraciones a los medios, Fernández ha asegurado que la fusión de Caja Badajoz en el grupo Caja3 se negoció "muy mal" y la negoció, ha dicho, un "presidente político, un médico puesto por el señor Fernández Vara", en referencia a Francisco García Peña.

El consejero también ha aportado algunos datos relativos a Caja Badajoz, así, de los 15 millones de beneficio que ha dado Caja3 en los últimos años, 12 millones los ha aportado Caja Badajoz; y del total de activos "malos" que van a pasar al Sareb (2.500 millones), "solamente 60 corresponden a Caja Badajoz".

"Se le ha obligado que se recapitalice Caja3 en 770 millones más de capitales y se le ha obligado a eso porque Caja Badajoz se ha valorado en 220 millones positivos, es decir, que si no hubiera existido ahí Caja Badajoz la recapitalización hubiese sido de 990 millones", ha expuesto.

También ha añadido que en diciembre de 2009, Caja Badajoz tenía un valor patrimonial de 466 millones y, desde que se ha integrado, el valor patrimonial de la caja extremeña es de 41 millones.

"Aquí no se está politizando, la politización la hicieron cuando se nombró presidente y así nos ha ido. Aquí lo único que se pretende, lo único, es que se renegocie la posición de Caja Badajoz en Caja3, porque con esos datos que os he dado no es normal ni muchísimo menos que Caja Badajoz tenga un 29% de participación", ha asegurado.

También ha defendido que el pensamiento del Gobierno de Extremadura lo dejó "reflejado" a la "perfección" en el día de ayer el presidente del Ejecutivo regional, a lo que ha añadido que le extraña las declaraciones que se está haciendo por parte del PSOE de Extremadura y Guillermo Fernández Vara, al que "o lo están informando mal o no tiene información".

"Cómo es posible que el Partido Socialista no apoye esto", se ha preguntado el consejero extremeño, a quien le ha pedido que se informe, porque no cree que Fernández Vara actué de "mala a actúe de mala fe".

Pero le ha pedido que hable con los trabajadores, y no con el presidente de Caja Badajoz, además de hablar con los sindicatos de esta entidad y que no acuda "a Capilla ni a Carretero", al tiempo que ha añadido que, "si se fía" de él, está dispuesto a informarle como está informado a los medios ahora antes de comparecer ante la Comisión de Economía en el Parlamento de Extremadura.

POSICIÓN DE LOS GRUPOS

También antes de comenzar la comparecencia del consejero de Economía, han realizado declaraciones ante los medios los diputados José Ángel Sánchez Juliá (PP), Miguel Bernal (PSOE) y Pedro Escobar (IU).

El diputado 'popular' José Ángel Sánchez Juliá ha traslado el "apoyo absoluto" de su grupo a los trabajadores y a la entidad de Caja Badajoz, que "tanto ha dado a Extremadura y tanto va a dar", además de a las acciones a desarrollar por el Gobierno de Extremadura en este sentido.

Así se ha mostrado seguro de que tanto Caja Badajoz como Caja Rural de Extremadura tienen que "seguir siendo parte de Extremadura" y "vertiendo todo lo que puedan" a la sociedad regional, además de insistir en que se debe escuchar a los trabajadores de Caja Badajoz que son, en su opinión, la "cabeza de turco" de unas decisiones que "vienen tomadas desde fuera".

"Queremos saber por qué no se han experimentado otras vías, por qué del silencio de un presidente de Caja Badajoz que creemos que juega a la doble carta de presidente de Caja Badajoz y vicepresidente del grupo Caja3", ha indicado.

Por su parte, el portavoz de Economía del Grupo Socialista, Miguel Bernal, ha manifestado que el presidente del Gobierno de Extremadura, José Antonio Monago, "ha demostrado" su "ignorancia financiera" con las declaraciones efectuadas ayer, ya que "debería saber" que desde el 1 de enero de 2012 "no existe SIP de ningún tipo" en Caja Badajoz.

Según ha indicado el socialista, ese mismo día la extremeña "dejó de ser una entidad financiera" para ser "tenedora del 29%" de las acciones de un banco español llamado Caja 3.

De igual forma, ha recalcado que el líder del Ejecutivo regional "no tiene la más mínima capacidad de intervenir en procesos de fusión de bancos privados" de España, y ha acusado a Monago de "mentir" también sobre el valor del paquete accionarial de Caja Badajoz.

Según el diputado socialista, "hace cuatro semanas" el Ministerio de Hacienda le asignó un valor de "110 millones de euros", y ha añadido que no sabe de dónde saca José Antonio Monago esos "41 millones" que asignó como valor a Caja Badajoz.

Por parte de IU, Pedro Escobar ha hecho referencia a que "hay que mirar un poco al pasado", ante lo que ha añadido que "lo que mal empieza, mal acaba". De esta manera ha recordado que cuando comenzaron los procesos de "bancarización" su formación se manifestó "radicalmente en contra", además de que los mismos se llevaron a cabo sin contar con "los afectados" ni con los territorios donde se hacían.

Así ha indicado que "parece ser" que el proceso se inició en Caja Badajoz "con información errónea, no estamos seguros de que fuera conocido que esa información era falsa", por lo cual "obligaron a una caja que era perfectamente viable, dicho por el Banco de España, a integrarse en un SIP que nadie sabía que iba a tener las consecuencias que está teniendo".

"Lo de Caja Badajoz ya veremos a ver si se puede parar, hace un mes nosotros le preguntamos al presidente del Gobierno si habían explorado la posibilidad de revertir el SIP, parece ser que se lo están pensado, sabemos que no será gratis, pero a lo mejor el coste que hay que pagar es menor que el que supondría perder definitivamente la Caja Badajoz", ha indicado.

Sobre el caso de Caja Rural de Extremadura, Escobar (IU) ha manifestado que el Gobierno regional "tiene que ejercer la posibilidad de intervención", sobre todo para "garantizar la voluntad de los socios".