Insta al Gobierno a "buscar fórmulas" mediante la modificación del marco legal para evitar "una dejación de autoridad y funciones"
SANTIAGO DE COMPOSTELA, 6 Oct. (EUROPA PRESS) -
El catedrático de Derecho Internacional de la Universidade da Coruña (UDC), José Manuel Sobrino, consideró hoy una "excusa formal" que el Ministerio de Defensa no permita enrolar militares a bordo de los buques atuneros que faenan en aguas del Océano Índico apelando a la ilegalidad de esta medida.
"Si el marco legal no lo permite lo propio es modificar y revisar el marco legal para hacerlo posible", aseguró en declaraciones a Europa Press para reiterar que esta es "una cuestión de urgencia". "Esos ciudadanos precisan de la protección del Estado español, no de unas milicias privadas, sino de una fuerza española actuando de forma regular", sentenció.
Todo, pese a que Sobrino aseguró desconocer la base legal en la que Defensa fundamenta su argumentación. "Los pronunciamientos de nuestras autoridades son excesivamente vagos", afirmó en referencia a las declaraciones realizadas por la ministra, Carme Chacón.
En esta línea, reiteró que el traslado de efectivos militares españoles se hace "continuamente" en diversas operaciones en distintas zonas del mundo. "Hay que acudir al Parlamento en todo caso si quiere un respaldo constitucional y que el Parlamento autorice la dotación de efectivos para cumplir esta misión", resolvió.
Este experto recordó que los tripulantes de los atuneros que faenan en el Índico son objeto de unas amenazas "reales" y "verificables", al tiempo que insistió en que "pueden ser protegidos con relativa facilidad". Por ello, instó al Ejecutivo central a "buscar fórmulas" al igual que hizo Francia y entendió que, de lo contrario, la actuación del Gobierno central constituirá "una dejación de autoridad y de funciones".
"Estos buques no son hoteles de lujo, pero están acondicionados y podrían permitir la presencia de un pequeño efectivo militar a bordo", defendió. "Si hubiera una barrera legal pienso que el Ministerio no ha actuado con la agilidad que exige el problema", añadió al sostener que era previsible un caso como el secuestro del 'Alakrana' porque "esos 30 barcos faenan en una zona que está lógicamente amenazada con relativa facilidad por estos piratas profesionales".
¿PROBLEMA PRESUPUESTARIO?
El catedrático de Derecho Internacional de la UDC se cuestionó si Defensa elude el envío de militares a bordo de los atuneros del Índico por el coste económico derivado de esta actuación. En ese caso, se remitió al protocolo suscrito entre el Gobierno francés y los armadores galos, por el que éstos últimos se hicieron cargo de los gastos derivados de la presencia de los militares en los buques.
De igual modo, descartó que la medida supusiera "abrir la caja de pandora" al señalar que siempre se podría adoptar una norma que definiese y limitase la intervención de los militares en función de las condiciones dadas. "Esos barcos llevan pabellón español y están bajo la jurisdicción del reino de España, corresponde a sus autoridades garantizar su seguridad", zanjó.
Respecto a la posibilidad de que los armadores de los atuneros recurran a la seguridad privada, este experto se preguntó qué compañía tiene capacidad "en estos momentos" para enrolar a cuatro o cinco agentes "con instrucción militar y capaces de manejar un determinado armamento que impida el asalto o sea disuasorio frente a las armas que son relativamente sofisticadas de estos piratas profesionales".
"Es irreal, ¿de dónde saldrían más de 100 personas de estas características en estos momentos", insistió, tras recordar que los armadores pagan impuestos que a su vez se dirigen a financiar las Fuerzas Armadas.
