Foto: EUROPA PRESS
Alega la necesidad de "practicar diligencias de investigación" cuyo "conocimiento por las partes podría frustrar el buen éxito"
LUGO, 12 Dic. (EUROPA PRESS) -
La titular del Juzgado de Instrucción Número 1 de Lugo, Pilar de Lara Cifuentes, ha prorrogado un mes más el secreto de sumario de la denominada 'Operación Pokémon', pero ha precisado en su auto que "en breve se levantará" en "gran parte de las actuaciones", mientras que "otras habrán de permanecer en secreto ya que su conocimiento podría frustrar el éxito de las mismas".
Así lo explica la magistrada en el auto con fecha 11 de diciembre, al que tuvo acceso Europa Press, por el que se acuerda prorrogar el secreto de las actuaciones por tiempo de un mes más, que afecta "tanto a la pieza principal como a todas las separadas que se han ordenado formar en el auto de 22 de noviembre".
En concreto, aclara que "dado el volumen de trabajo que pesa sobre el juzgado y la dificultad de formación de las mismas todavía no han sido aperturadas --las piezas separadas--, ni constan registradas ni se les ha dado la enumeración correspondiente". "Una vez se formen se llevará testimonio de este auto a cada una de tales piezas", añade.
La jueza alega que "ha de entenderse que frente al derecho de las partes a conocer el contenido del proceso y a intervenir en las diligencias que se practiquen, se encuentra el interés de la Justicia, concretado en el esclarecimiento de los hechos, el cual pudiera verse negativamente afectado en algunos casos si las partes personadas conocieran en todo momento las orientaciones de la instrucción".
Por ello, explica en su auto que "la necesidad de compatibilizar ambos planteamientos determina que se trate de una medida excepcional, justificada generalmente en la complejidad de la investigación, o en la necesidad de impedir, en los casos de pluralidad de delincuentes o especialmente de delincuencia organizada, que los sospechosos ya personados puedan comunicar a los no personados el estado y la orientación de la pesquisa judicial, disminuyendo o suprimiendo así su posible eficacia a los fines de la Justicia".
En esta causa, Pilar de Lara señala que para adoptar la prórroga del secreto de sumario se ha tenido presente "la complejidad de la instrucción", por el "elevado número de delitos que se investigan y el número de sujetos implicados"; así como por la interrelación entre las actuaciones practicadas y los delitos que se investigan; el volumen de investigación y la "ingente documentación incautada" en los registros practicados, además de la "complejidad de análisis e informes a realizar". A ello suma la "necesidad de separar nuevas piezas para darles el destino procesal correspondiente".
Pero, "por encima de todo", la jueza instructora reitera el "interés supremo de la Justicia, que se deriva del elevado riesgo existente de que el conocimiento de parte de las actuaciones, sobre todo de las que están pendientes de practicar, pueda frustrar el bien éxito de la instrucción".
DILIGENCIAS RECIENTES
En esta línea, recuerda que "todavía la semana pasada" se practicaron diligencias de entrada y registro, como en el Ayuntamiento de A Coruña, "cuestión esta pública y notoria, que sin problema se desvela al haber tenido cierta repercusión mediática".
"En el auto de prórroga de secreto no se pueden concretar cuales son tales medidas ni diligencias de investigación que se están desarrollando o las que se pueden desarrollar en un futuro inmediato, dado que es ineludible salvaguardar la necesaria discreción derivada de la medida de secreto, cuya eficacia y operatividad exige no expresar concretas diligencias de investigación ni líneas de investigación que se pueden ver afectadas", expone la jueza.
En esta instrucción, la jueza sostiene que "confluyen un concurso de causas" que "impiden levantar el secreto sumarial", pero "por encima de todas se encuentra la necesidad de practicar diligencias de investigación cuyo conocimiento por las partes podría frustrar el buen éxito de la instrucción".
No obstante, aclara que la prórroga de secreto "se adopta sin perjuicio de ulterior prórroga", pero también "sin perjuicio de que cuando avance la investigación de la causa pueda revisarse, bien la propia medida del secreto de las actuaciones, bien la concreta extensión del mismo, excluyendo de sus efectos aquella parte o partes de las actuaciones cuyo conocimiento por los litigantes no acarree el denunciado peligro de interferencias o manipulaciones tendentes a obstaculizar la investigación".
DIGITALIZACIÓN
Al hilo de ello, la jueza comunica a las partes que el juzgado, "con las limitaciones técnicas y con las propias de los medios personales y materiales de que adolece", está procediendo a la digitalización "de toda la causa".
Esto, según destaca, "permitirá cumplir con mayor agilidad con la facilitación del acceso a las actuaciones de las partes" y "un mejor y eficaz manejo de la información". Asimismo, ha señalado que este proceso de digitalización posibilitará "levantar, de forma parcial, pero afectando a una parte muy sustancial e importante de la causa, el secreto de las actuaciones, incluso, si fuera posible, antes de que venza esta prórroga".
"Puede anticiparse, que si bien en breve se levantará el secreto sumarial de gran parte de las actuaciones, existen otras diligencias que habrán de permanecer en secreto, ya que su conocimiento podría frustrar el éxito de las mismas", puntualiza la jueza.
Dada la magnitud de la causa, Pilar de Lara indica que "la inexistencia de una sede adecuada para permitir la consulta de las actuaciones, la interrelación de las diligencias, algunas de las cuales es necesario continúen en secreto, hace imposible permitir a las partes el acceso al proceso de otro modo que no sea el digital".
