L'acusació particular sosté que es van sostreure 1,8 milions i que Durand va córrer un "perill real de mort"

L'advocat de 'La Paca' afirma que Durand "menteix i ha mentit" durant el procés i que "mai hi ha hagut negociació amb Gómez"

PALMA DE MALLORCA, 29 de gener (EUROPA PRESS)

L'advocat de l'acusació particular, Daniel Castro, ha sostingut avui, en el judici que se celebra pel cas Son Banya, que en els fets que s'investiguen cadascun dels acusats va mantenir un rol concret al voltant la presumpta retenció il·legal d'Ignacio Durand, Bruno Gálvez i Nicoletta Valeria Soltesz, i després en la suposada trama ordida per Gómez i López. Tal com va exposar, del poblat es van sostreure un total d'1,8 milions d'euros

En la seva intervenció durant la presentació dels informes finals, es va referir alhora als fets ocorreguts en la gasolinera d'És Rafal el 19 d'abril del 2006 després del presumpte segrest de Gálvez i Nicoletta per part de Isidro, Juan i Carlos Óscar Cortés, on els dos primers, "si tantes ganes tenien de denunciar pel robatori dels diners i tan lògic era haver-lo fet, no van denunciar i van preferir fugir".

Referint-se a la declaració feta per Durand durant el judici, l'ha considerat "contundent" i "s'ha mantingut inalterable en el substancial". Tal com va recalcar, "és impossible retreure-li res perquè treballava en el poblat i li donaven de menjar", pel que ha afirmat que "no ha pretès acusar per acusar". Pel que fa a Valinott, va manifestar que "tant de bo hagués declarat d'una altra manera", ha subratllat també que "Durand mai va poder influir en la declaració de Valinotti, ja que han estat interrogats en llocs diferents".

Ha afegit alhora que "un perill real de mort va planar sobre Durand", mentre que en relació amb 'La Paca' va pagar "com a mínim" els primers 300.000 euros "malgrat que no ha denunciat aquest primer pagament", sinó que va actuar quan se li han demanat 15 milions de pessetes per la falsa declaració de Valinotti. "Sí estava d'acord amb abonar la quantitat i volia indemnitzar a 'Nacho' en representació dels acusats, però no entenem què li honra", va puntualitzar el lletrat.

En el torn de la defensa, Carlos Portalo, que va analitzar cadascun dels delictes mitjançant els mitjans de prova i l'existència d'un comportament delictiu, es va referir a la imputació de dues detencions il·legals a Durand i Cavaller, respecte a la qual cosa ha defensat que el denunciant "menteix i ha mentit" durant la tramitació del procediment. "L'afirmació no només és gratuïta sinó que qui defensa els seus interessos comparteix amb més o menys intensitat que no ha dit la veritat", ha remarcat.

"NO HI HA HAGUT NI UNA ESGARRINXADA"

Segons va incidir en aquest sentit, "no ens creiem que rebés una brutal pallissa" i ha afirmat que pel que fa a l'informe mèdic analitzat en la vista "no és res compatible amb un període de 12 hores d'agressions, el que posa de manifest que no van poder ocórrer mai". A més, es va preguntar que "per què no havia ni una esgarrinxada si tanta violència hi ha hagut i que no denunciessin després dels fets" les suposades víctimes dels segrestos. "I per què Durand va tornar a Son Banya després de rebre assistència mèdica?", ha prosseguit el lletrat.

"El seu testimoni mai pot ser considerat com prova de càrrec", ha subratllat Portalo, qui ha apuntat que "existeixen dades objectives que alguna cosa va passar en Son Banya", per converses gravades telefònicament, però "és clar que la detenció il·legal no apareix per a res en aquests mitjans probatoris", de manera que a 'La Paca' "no se li pot condemnar per aquesta raó".

D'altra banda, ha subratllat que la seva defensada "mai va voler pagar" a Gómez i López Calderón, i referint-se a això la matriarca ha reconegut dos pagaments "no per indemnitzar, sinó per evitar que la seva família pogués tenir conseqüències personals derivades de la interposició d'una denúncia falsa", però "en cap cas a través d 'una negociació".

"Control i direcció absoluta de Gómez i Calderó, controlant la qüestió policial i articulant la pressió per exigir els pagaments, respectivament", ha afegit en aquest sentit Portalo, qui va incidir que prova que no hi ha hagut negociació és el tipus d'exigència feta per Gómez, que "va intentar obtenir un benefici econòmic, al que va accedir 'La Paca' abonant 100 milions de pessetes i el que constitueix un delicte de suborn passiu".