El abogado de 'El Velas' rechaza una condena por rumores; "No es ajustado a derecho"

   LOGROÑO, 1 Mar. (EUROPA PRESS) -

   El abogado de 'El Velas' ha pedido la libre absolución de su defendido por no estar acreditado que cometió los hechos. Ha defendido que "no es acorde a derecho condenar por rumorología", además de que se han "vulnerado los derechos constitucionales" de 'El Velas'.

   La defensa de 'El Velas' ha cerrado, hoy, una larga sesión más de cinco horas centrada en las conclusiones finales del juicio por el crimen a 'El Sevi', ocurrido el 30 de octubre de 2014 en el Barrio de La Estrella y que ha ocupado seis sesiones en la Audiencia Provincial.

   El abogado ha empezando alegando que se había producido una "vulneración de los derechos de" su "defendido". "Y eso lo diré, si hace falta, en Estrasburgo", ha dicho.

   Se refería a la 'manifestación espontánea' de la que, en varias ocasiones, ha hablado la policía y por la que 'El Velas', para alcanzar un acuerdo y no ir a la cárcel por el crimen de Vara de Rey, habría relatado todo lo sucedido en casa de 'El Sevi', aunque atribuyéndoselo a otro autor, de su confianza.

   "No fue una manifestación espontánea, ni cumplió con los requisitos que exige la jurisprudencia", ha espetado, dado que se trató, en realidad, de un "interrogatorio ilegal" en el que no había abogado presente. Por tanto, ha pedido la anulación del mismo.

   Tampoco ha considerado "acorde a derecho condenar por una rumorología" y se ha preguntado "cómo puede ser un indicio ser amigo de alguien". En ese caso, ha dicho, "estaría imputado medio Logroño", por lo que ha exigido al tribunal basarse en "pruebas".

   'El Velas', ha dicho, "no ha contado a nadie que lo hizo, porque no lo hizo" y "no ha sido acreditado que haya sido el autor material".

   A continuación, ha puesto en duda numerosos puntos de la investigación, hasta el punto de calificar como "nefasta" la actuación policial.

   Así, ha considerado que se ha producido un hecho "irrefutable" y es que el otro acusado "usó un carnet de otra persona" y, sin embargo, no se le imputa un delito de suplantación de personalidad.

    Por otro lado, hay confidentes, que se les ha considerado testigos cuanto "han cometido un delito de encubrimiento, aquí, en Madrid y en Estrasburgo", pero no le imputa tal hecho.

   También ha considerado irregular que se considere testigos a personas consumidores habituales de droga; o que se lea la instrucción de otra causa, cuando el juez instructor no lo ha autorizado.

   Para el defensor de 'El Velas' ni siquiera se puede decir que el otro acusado sea el "autor material", porque eso es una "hipótesis, ficción". Así, G.B "conocía muchos detalles pero o estaba allí o se lo contaron".

   Así, al contrario que el otro acusado no solo no apunta a la persona que comparte la causa como el único autor, sino que cree que "la Policía Nacional nos ha privado de saber quien mató al Sevi" porque tenía "mucha prisa" por encontrar un culpable y el asesino "seguramente esté en la calle".