MADRID, 3 Nov. (EUROPA PRESS) -
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha condenado al Servicio Madrileño de Salud (SERMAS) a indemnizar con 35.000 euros a una paciente por retraso en el diagnóstico de un cáncer de mama en fase creciente.
Así consta en una sentencia en la que se estima la demanda de la mujer, de 45 años, contra la desestimación de la reclamación patrimonial. La defensa de las afectada está conducida por los Servicios Jurídicos de 'El Defensor del Paciente'.
La sentencia relata que la mujer acudió en septiembre de 2005 a su centro de salud, donde se le apreció un nódulo en la mama derecha. Tras ello, fue seguida en el Hospital Doce de Octubre de Madrid, donde se le realizó una mamografía.
Tras ello y sin recomendar ninguna otra prueba, se pautó un control anual con nueva cita para un año después. Esto mismo se repitió los años 2006 y 2007. En la revisión de febrero de 2008, se detectó un nódulo bien definido y palpable de 18 milímetros.
Así, se pautó revisión a los 6 meses donde se llevó a cabo una nueva ecografía mamaria que determinó el crecimiento del nódulo mamario derecho desde los 18 milímetros hasta los 23 milímetros. Sin embargo, no se valoró su biopsia ni se recomendó la realización de PAAF ni RMN.
En 2009, se le volvieron a realizar las mismas pruebas que en anteriores ocasiones: Mamografía y Ecografía. Los resultados de las citadas pruebas mostraron un nuevo aumento en el tamaño del nódulo mamario que ya había alcanzado los 32 milímetros.
A la vista del crecimiento del nódulo le explicaron en diciembre de 2009 que había indicación de quitarlo, sin embargo se esperó hasta febrero para realizar la operación. Tras su estudio, se determinó que era un cáncer de mama.
Con este diagnóstico se citó a la paciente para el 16 de marzo de 2010 con el fin de llevar a cabo una mastectomía de la mama derecha con linfadenectomía. A consecuencia del estadio del tumor, en mayo de 2010 comenzaron a administrarse sesiones iniciales de quimioterapia y radioterapia.
La resolución concluye que
La Sentencia, acogiendo los argumentos de Álvaro Sardinero, Abogado de 'El Defensor del Paciente', concluye que: "Hubo retrasos en las realización de pruebas diagnósticas que no se realizaron en los tiempos oportunos por decisión de los servicios sanitarios, pautándose revisiones anuales cuando habrían sido necesarios controles cada 6 meses ante el progresivo aumento del nódulo. Se podría haber diagnosticado antes el cáncer de mama y se podrían haber minimizado o evitado las consecuencias negativas producidas. La destrucción de placas de imagen por parte del centro concertado no se ajustó a lo establecido legalmente".
Según Carmen Flores, Presidenta de la 'Asociación El Defensor del Paciente': "Esta Sentencia es una prueba más del atasco monumental que sufre la Sanidad Madrileña aún en casos tan sumamente protocolizados como el seguimiento de un nódulo mamario que afecta a tantas mujeres y de una manera tan importante para su salud y su vida".
