Los Juzgados madrileños tramitan hasta 17 causas sobre la suspensión cautelar de la licencia para exhumar a Franco

MADRID, 27 Feb. (EUROPA PRESS) -

Los Juzgados de lo Contencioso-Administrativo de Madrid están tramitando hasta diecisiete procedimientos en los que se demanda la suspensión cautelar de la licencia urbanística para la exhumación de los restos mortales de Francisco Franco en el Valle de los Caídos, han informado fuentes jurídicas.

En la actualidad, dos jueces tramitan estos expedientes y ya se han pronunciado con respecto a la petición de adopción de urgencia de 'medidas cautelarísimas' para suspender dicha autorización.

Por un lado, el juez de lo Contencioso-Administrativo número 3 ha estimado recientemente la petición y ha acordado oír a las partes en el plazo de tres días para mantener o levantar la suspensión urgente acordada.

En concreto, ha acordado suspender cautelarmente el informe del Ayuntamiento de San Lorenzo de El Escorial que autorizaba a exhumar los restos de Franco. Entiende el juez José Yusti Bastarreche que no siendo urgente adoptar esta medida, no se han elaborado los informes preceptivos necesarios para garantizar que la obra se realiza con seguridad para los operarios

Por otro, el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 13 ha denegado en otras resoluciones las 'medidas cautelarísimas' en los cuatro recursos que tramita.

En un auto dictado ayer mismo, al que ha tenido acceso Europa Press, el juez Daniel Sancho Jaraiz determina que "la decisión de exhumar restos humanos con base al cumplimiento de la ley 52/2007, de 26 de diciembre, es una cuestión que excede lo puramente urbanístico y no debe ser considerada ahora".

Además, recalca que el informe pericial de la demandante hace referencia a "cuestiones de legalidad ordinaria, que deberían ser objeto y análisis en la sentencia que se dicte". Así, agrega que las medidas en el orden contencioso-Administrativo penden exclusivamente del 'periculum in mora' o el peligro de que una sentencia posterior o tardía pudiera perder al recurso del objeto".

"Y, en este sentido, ninguna trascendencia o consecuencia de pérdida de objeto se relata en los escritos de petición de medida", reseña el magistrado.

Fuentes jurídicas han explicado a Europa Press que cuando hay dos decisiones judiciales sobre un mismo tema que se contraponen prevalece el que estima las medidas. En este caso, prevalece la decisión del juez Yusti.

OTRAS CAUSAS

El resto de Juzgados ha remitido la petición de solicitud de suspensión urgente a la pieza ordinaria de medidas cautelares, y, según cada caso, se ha dado un plazo de entre tres y diez días, tal y como establece la ley, para que cada una de las partes efectúe alegaciones.

Respecto de la acumulación de los procedimientos, el magistrado titular de lo Contencioso-Administrativo número 13, que fue quien admitió a trámite el primero de estos asuntos, ha aceptado hasta el momento la acumulación de seis de los doce expedientes que restan.

Según las mismas fuentes, una vez que cada uno de los Juzgados se pronuncie con respecto de la pieza ordinaria de medidas cautelares, esta decisión puede ser recurrida, conforme a la ley, ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.