La oposición insiste en que la ley electoral sirva para "controlar a los políticos" y "avanzar en democracia"

MADRID, 16 Oct. (EUROPA PRESS) -

Los Grupos Parlamentarios de la oposición han insistido este miércoles en que la posible reforma de la ley electoral de la Comunidad de Madrid sirva para controlar más a los políticos y "avanzar en democracia".

En la comisión celebrada este miércoles en la Asamblea de Madrid, todos los grupos han coincidido en citar la "desafección de los ciudadanos de la política", pero cada Grupo ha puesto sobre la mesa sus propuestas para poder resolver esta situación.

"El sistema electoral de Madrid ha funcionado en cuanto al voto, la representatividad y los gobiernos estables", ha sostenido el socialista Óscar Iglesias, quien ha dicho que los cambios que se puedan llevar a cabo, tienen que darse "por consenso y no por las necesidades de un partido que va a perder el poder".

Además, ha defendido que esa modificación debe abordar cuestiones como el cumplimiento del programa electoral y los debates electorales y debe apostar por "avanzar en democracia".

Iglesias ha señalado que "no existe democracia sin partidos", pero ha destacado que la democracia debe ser "más participativa por parte de los ciudadanos". "No se puede decir que hay que cambiar la ley porque no ha servido ha servido pero hay que cambiarla para el avance democrático y la participación de los ciudadanos", ha remarcado.

APUESTA POR LOS MODELOS "COLECTIVOS"

Por su parte, el portavoz de IU, Gregorio Gordo, ha señalado que su formación defiende un modelo electoral en el que "prime la democracia y la representatividad de los ciudadanos" y ha criticado el modelo que propone el PP.

"Otra cosa es que aspiren a involución democrática electoral", ha criticado Gordo, quien ha considerado que "existe un problema en las elecciones unipersonales" y es que "los sistemas que priman lo unipersonal dejan un tanto al margen los proyectos colectivos de sociedad y priman otros".

Por último, el portavoz de UPyD en la comisión, Ramón Marcos, ha considerado que "el sistema electoral no ha sido útil para controlar a los políticos". Y es que ha denunciado que en España "se permiten graves casos de corrupción sin consecuencias de ningún tipo", algo que "erosiona las instituciones".

En cuanto a la ley de partidos, que han citado tanto Leguina como Gallardón, ha destacado que "favorece el control en las cúpulas e impide que se puedan exigir responsabilidades de unos políticos a otros".

El portavoz magenta se ha referido a la propuesta de desbloqueo de listas electorales, que podría ser "positiva", pero ha alertado de que el sistema de elección uninominal "está generando problemas para poder llevar a cabo políticas a largo plazo". Además, ha indicado que en los lugares donde se ha implantado el sistema alemán "ha habido en trampas". "Me temo que en España podría haberlas, puede favorecer el caciquismo que en Madrid también existe, no son solo alcaldadas", ha concluido.

RECUPERAR LA INTERLOCUCIÓN CIUDADANO-REPRESENTANTE

Por último, el portavoz popular, Íñigo Henríquez de Luna, ha defendido que "el sistema electoral es clave para seleccionar a las mejores personas que lleven adelante los destinos de un país" y ha sostenido que el actual sistema de listas cerrada tiene "un grave problema" que es "que la interlocución de los ciudadanos y el representante está interrumpida o intermediada por los partidos políticos".

"Los partidos políticos es incuestionable su necesidad, pero no pueden anular la esencia del mandato representativo. Y eso es una realidad", ha defendido Henríquez de Luna, quien ha insistido en que los ciudadanos individuales "no ven en los 129 diputados de la Comunidad a su interlocutor".

A su juicio, "lo que falla es el modelo" por lo que es "imprescindible recuperar ese vínculo". En cuanto a las críticas a la corrupción, ha dicho que "siempre" podrán ser "combatidos" a pesar de que la corrupción "está en la naturaleza humana".