Caballero, a la espera del acta del veredicto, dice que presentará recurso frente a sentencia, que espera se de a conocer próxima semana
MURCIA, 1 Nov. (EUROPA PRESS) -
La magistrada María Jover acuerda retirar el pasaporte al hombre al que un jurado popular encontró culpable de haber acabado con la vida de su primo en la pedanía murciana de Patiño, Antonio G., le prohíbe salir del territorio nacional y la obligación de comparecer quincenalmente en la oficina judicial.
Aunque la presidenta del jurado no atiende la petición de la fiscal del caso, quien había solicitado el ingreso en prisión del acusado por riesgo de fuga y una condena de diez años de prisión por el delito de homicidio.
Según ha podido conocer Europa Press, la magistrada tiene en cuenta que desde que ocurrieron los hechos, en enero de 2010, el acusado siempre ha estado a disposición de la justicia y tiene arraigo y trabajo en Murcia en un taller de carpintería, tiene familia y vivienda propias, por lo que no es previsible que pudiera tratar de fugarse.
Al respecto, el abogado defensor de Antonio G., José María Caballero, que ha lamentado enterarse el último del auto y por los medios, ha asegurado que esperaban algo así, "ni mucho menos algo tan traumático como la medida solicitada por la fiscal".
Entre otras cosas considera que es "lo correcto" porque "Antonio ha estado a disposición de la justicia y no ha hecho ningún tipo de maniobra que pudiera considerarse extraña", tendiendo asimismo en cuenta que la fiscal, que pedía inicialmente una pena de 14 años, "la rebajó a los diez".
Además, se ha recogido la existencia de contradicciones, "por lo menos en la lectura del portavoz del jurado", aunque ha asegurado a Europa Press que todavía no ha podido ver el acta del veredicto. En cualquier caso, ha destacado Caballero, "aunque en el acta no hubiera contradicción, sí la hay en la grabación de esa sesión en la lectura del veredicto".
A su juicio, está claro que hay una contradicción en lo que dijo el portavoz del jurado popular, "que indicó el pasado día 15 que no quedaba probado que toda la actuación de Antonio estuviera movida por el ánimo de defensa".
Pero posteriormente, en la siguiente cuestión, también indicó que no quedaba probado que la necesidad de repeler la agresión no requería tanta intensidad y una tercera en la que señaló que tampoco estaba probado que la actuación de Antonio no estuviera movida en ningún momento por el ánimo de defensa. "Eso es una contradicción, o hay defensa o no la hay", ha apostillado Caballero.
Aunque, ha proseguido, "hay otros datos tales como la no obtención de determinadas mayorías necesarias para declarar probado, por lo menos, uno de los hechos". Todavía "tenemos muchas cosas que decir", ha afirmado
Todo esto, ha anunciado el letrado, "se pondrá de manifiesto en los recursos que vamos a plantear frente a la sentencia que se dicte", que espera sea para la próxima semana.
