Afirma que, tal como se ha preparado el juicio, no se llegará a "saber la verdad completa sobre el 11 M"
MADRID, 11 Feb. (EUROPA PRESS TELEVISIÓN) -
El representante de la Asociación de Víctimas de Terrorismo (AVT) en el macrojuicio del 11-M, Juan Carlos Rodríguez Segura, denunció hoy, a cuatro días de que dé comienzo el macrojuicio contra los 29 procesados, que el proceso "se quiere hacer excesivamente rápido" para "juzgar y cerrar página" cuanto antes.
"El juez y la fiscal han hecho la instrucción 'ad hoc' para ellos. No han permitido ni que las defensas ni que las acusaciones planteasen absolutamente nada. Se ha abusado del secreto del sumario y, cuando éste se ha levantado, nos hemos encontrado con todo hecho prácticamente como ellos querían", aseguró en declaraciones a Europa Press.
Para el letrado, "lo único que se va a conseguir" con "las prisas" es que "se pueda interrogar lo mínimo posible" a los más de 600 testigos citados al juicio. "Se quiere soslayar lo que ocurrió detrás del 11 M", sostuvo.
Así, según Rodríguez, "todavía hay demasiados elementos oscuros y demasiados flecos" como para que el juicio "lleve a saber la verdad completa del 11-M". "Quizás haciendo una instrucción más tranquila y más rigurosa se hubiera conseguido obtener el resultado que todas las víctimas buscan: saber la verdad de lo que ocurrió", dijo.
Entre esos "elementos oscuros", el abogado subrayó el porqué la fiscalía no ha introducido dentro del procedimiento "los sucesos de Leganés" y la "imposibilidad" de que "los famosos suicidas" de este municipio madrileño "pudieran poner tal cantidad de bombas" sin ayuda. "Aquí falta gente que puso esas bombas, faltan vehículos, faltan conductores... Es decir, falta una investigación más rigurosa de la que se ha llevado a cabo", indicó.
EXPLOSIVOS, LOS "GRANDES AUSENTES"
No obstante, Rodríguez afirmó que, de todos elementos del proceso que la AVT considera "puntos oscuros", las pruebas relacionadas con los explosivos utilizados por los terroristas en los trenes son "las grandes ausentes" en el juicio. Así, afirmó que es "la primera vez" que se ha encontrado con un sumario de terrorismo "donde realmente no quedan restos".
"No hay ningún resto y se ha consentido que incluso los vagones fueran destruidos para evitar cualquier investigación posterior", se lamentó. "Cuando se pidió que fueran otros los que hicieran las investigaciones de explosivos, no se permitió, y ahora que por parte de la sala se ha permitido, faltan elementos importantísimos para determinar la cantidad y sobre todo la composición de los explosivos", añadió.
Por otro lado, preguntado por la participación como testigos de varios miembros de la banda terrorista ETA, el abogado aseguró que "traer a unos testigos" sin "traer el sumario que está detrás" realmente "carece de cualquier sentido" ya que, "sin esa prueba documental su testimonio en el 11-M queda vacío de contenido".
Respecto al testimonio del etarra Henri Parot, Rodríguez aseguró que sus palabras serán valiosas para esclarecer "por qué podía haber ese trasvase de teléfonos". "¿Es que los etarras tienen móviles dentro de las prisiones? ¿Es que se comunicaban dentro de las prisiones?", se preguntó.
