El PNV juzga "escandalosa" la propuesta de expediente y ERC cree que se da una "sensación de caza de brujas" contra el instructor
MADRID, 24 May. (EUROPA PRESS) -
El coordinador general de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, considera desmesurado convertir la excarcelación de uno de los procesados de los atentados del 11 de marzo en "un juicio sumarísimo" contra el juez Juan Del Olmo. "Hay una instrucción muy compleja y muy larga, que no puede ser empañada por un error o por una insuficiencia", declaró a Europa Press.
Llamazares se refería así a la decisión del Servicio de Inspección del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) de proponer que se abra expediente disciplinario a Del Olmo en relación con la excarcelación de Said el Harrak por no prorrogar a tiempo la prisión preventiva. Según este órgano, el juez podría haber incurrido en una grave desatención de sus obligaciones.
Para el líder de IU, aunque la excarcelación constituye "una dificultad o problema", no sería "proporcional ni mesurado convertir este tema en un juicio sumarísimo contra el juez del Olmo". "Me parecería una injusticia", enfatizó.
ERC: "SESGO" EN EL PODER JUDICIAL
El portavoz de Justicia de ERC, Agustí Cerdà, se mostró convencido de que la falta que se atribuye a Del Olmo podría hallarse también en muchos sumarios que se instruyen en las distintas instancias judiciales. Por ello, dijo tener la "sensación" de que se está desatando una "caza de brujas" contra el juez del 11-M y lo achaca al "sesgo hacia la derecha" que en su opinión existe en el Poder Judicial.
Por su parte, el portavoz en la Comisión de Interior del Congreso, Emilio Olabarría, calificó de "escandaloso" que la Inspección del CGPJ haya propuesto un expediente por falta muy grave y se mostró convencido de que detrás de esta petición está la "influencia política" del PP.
En este sentido, Olabarría insistió en que el PP persigue "desvirtuar" la instrucción que ha realizado Del Olmo, quien, a su juicio, es "un buen profesional". "El PP pretende pulverizar la instrucción sumarial para mantener su tesis recurrente de que en el 11-M no se ha dicho toda la verdad y que hay temas ocultos. Ha descubierto un nuevo flanco y un nuevo objetivo descalificando al juez y es denigrante porque vulnera las esencias del Estado de Derecho", aseveró.
CiU: NO INTERFERIR EN EL PROCESO
Desde CiU, Jordi Jané, que fue representante de su formación en la comisión de investigación sobre los atentados del 11-M, se limitó a expresar su "respeto" por la decisión que tendrá que adoptar el Consejo sobre la apertura o no de expediente. Eso sí, confió en que este asunto no interfiera en el proceso.
El portavoz de Coalición Canaria, Paulino Rivero, señaló que se trata de "un tema judicial" y que, por lo tanto, debe resolverlo la justicia. Así, dijo que "las decisiones que adopte la Justicia merecerán el respeto" de su formación.
"Vamos a esperar a que concluya el expediente, sus razones tendrá. En estos momentos es demasiado prematuro hacer un juicio de valor de cuál va a ser el resultado del expediente que está abierto", declaró Rivero, que presidió la comisión de investigación parlamentaria del 11-M.
PP: UN NUEVO JUEZ QUE "REVISE" INSTRUCCION
El diputado de Unión del Pueblo Navarro (UPN) y miembro de la dirección del Grupo Popular en el Congreso, Jaime Ignacio Del Burgo, reclamó que un nuevo juez se encargue de "revisar" la instrucción del 11-M. "Si el CGPJ ha considerado que el juez Del Olmo ha cometido una falta de carácter muy grave pues está en su obligación de abrir el expediente correspondiente y de depurar las responsabilidades que procedan", declaró Del Burgo a Europa Press.
Señaló que el Servicio de Inspección del Consejo "conoce los hechos" y que si ha propuesto un expediente por falta muy grave "sus razones tendrá". A su juicio, la excarcelación de un procesado es un "error muy grave" que "deja bastante que desear" sobre la instrucción.
En este contexto, Del Burgo apostó por que un nuevo juez "pueda revisar" cómo se ha hecho la instrucción y aclarar "numerosas incógnitas" de la causa. "No creo que suponga ningún perjuicio para la causa, es más incluso vendría bien que el caso pudiera ser revisado por otro juez", concluyó.
