Zaplana avisa que si hubo nitroglicerina se "desploma" la tesis de la autoría y que quien guarde "silencio" puede ser visto como "cómplice"
MADRID, 20 Jul. (EUROPA PRESS) -
El PP se quedó hoy solo, en la Diputación Permanente del Congreso, en su pretensión de que el ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, acuda a la Cámara para explicar las "contradicciones" sobre los explosivos usados en el 11-M. Mientras que el PSOE y los minoritarios arremetieron contra la estrategia y el "delirio" del PP, su portavoz, Eduardo Zaplana, advirtió de que la presencia de nitroglicerina "desplomaría" la tesis de la autoría y que optar por el "silencio" puede interpretarse "como sospechoso y como cómplice".
Según expuso Zaplana en el órgano que sustituye al Pleno en los periodos no ordinarios de sesiones, las últimas informaciones sobre la composición de explosivos incrementan el "cúmulo de puntos oscuros" de la "verdad oficial" sobre los atentados de Madrid. Añadió que el sumario que se ha instruido en la Audiencia Nacional al respecto se ha cerrado "como una burbuja en el aire" que no resiste "la más mínima presión de la realidad y el sentido común" y que podría terminar "reventando" cuando se eleve "a otras instancias judiciales".
En la misma línea, subrayó que ese sumario reconoce la "poca eficacia" de la investigación realizada y no establece quiénes son los autores "intelectuales" de los atentados; quiénes "montaron" las bombas y las "dejaron en los trenes". Después, señaló que hace unos días se "confirmó" en sede judicial que en el sumario del 11-M no consta la presencia de nitroglicerina en los vagones, "pese a que así lo dijo en la Comisión de Investigación el máximo responsable de los TEDAX, Don Jesús Sánchez Manzano".
PIEDRA ANGULAR.
En este contexto, Zaplana reiteró que de confirmarse finalmente que sí hubo nitroglicerina, "la piedra angular del sumario", esto es, "la que sostiene la autoría de los presuntos implicados, se desplomaría", especialmente tras admitirse que la declaración del jefe de los TEDAX "no se ajustó a la realidad de los hechos".
Según Zaplana, en el Congreso no se puede "mentir ni equivocarse" sin dar "justificación por extenso" y puso en duda que Sánchez Manzano, "que no es un aprendiz de pirotecnia, sino uno de los expertos más cualificados de España", acudiera a la comisión de investigación sin preparar su intervención "a conciencia".
Tras recalcar que el mayor atentado de Europa merece más atención, se preguntó por qué conformarse con un sumario que reconoce que hay cuestiones sin resolver y "quedarse tan anchos con una investigación en la que de los 40 implicados, 34 son confidentes de la policía".
"Ante una evidencia que levanta dudas, nada menos, sobre el arma homicida y la propia autoría de los atentados, ¿por qué, inexplicablemente, se quiere mirar para otro lado?. Lo que se consigue callando ante cada evidencia es que ese silencio puede interpretarse como sospechoso y cómplice", enfatizó.
Tras solicitar que se haga público el informe de los TEDAX del 11-M, Zaplana hizo hincapié en que es "al PSOE a quien más le interesa despejar las dudas que vayan surgiendo en este proceso". "Son ustedes los primeros en sufrir la espada de Damocles de haber llegado al poder en medio de una situación de crisis, circunstancia que debiera llevarles a ser los primeros interesados en aclarar hasta el mínimo detalle en estos cuatro años de mandato y hacerlo antes de que se celebren otras elecciones generales", agregó..
"RESPUESTAS POLÍTICAS" DEL PP.
Los grupos parlamentarios que decidieron intervenir --algunos, como CiU declinaron hacerlo como muestra de su rechazo a la iniciativa y otros como Coalición Canaria manifestaron simplemente su 'no'-- arremetieron duramente contra el PP.
El portavoz del PSOE en la Comisión de Interior del Congreso, Antonio Hernando, aseguró que a "estas alturas" hay "muchas cosas claras" respecto al 11-M y una de ellas es que los 'populares' lo que buscan es "que se anule el juicio" o se retrase "lo máximo posible" porque el día que se celebre tendrán que dar "muchas respuestas políticas".
"El día que haya sentencia tendrán que tomar decisiones respecto a su futuro inmediato", auguró Hernando", que sostuvo que el problema es "de supervivencia" de una "generación política": la que encarnan Mariano Rajoy, Eduardo Zaplana y Angel Acebes.
"COLGARLE EL MUERTO" A SÁNCHEZ MANZANO.
El representante socialista atribuyó al PP "chismes y cuentos" y remarcó que algún día este partido tendría que explicar por qué con esta estrategia "están siguiendo los mismos pasos que van a seguir los abogados de la defensa, que también van a buscar la nulidad del procedimiento".
Además, Hernando acusó al principal partido de la oposición de valerse de "dos errores" del máximo responsable de los TEDAX sobre la composición de los explosivos "para colgarle el muerto de sus responsabilidades". "Quieren decir que ustedes mintieron porque este señor se equivocó cuando la decisión de que era ETA la toma Acebes", remachó. "En Bombay nunca han visto a 'Txeroki', ni en Londres, ni a 'Kantauri' ni a 'Pakito'", añadió Hernando.
El resto de grupos que intervinieron aludieron, en mayor o menor medida, al diario 'El Mundo'. "Las cosas las saben todo el mundo, menos algunos de 'El Mundo' y algunos del PP, Acebes y Zaplana, que cada día están más solos", señaló el portavoz parlamentario republicano, Joan Puig, que declaró que la "obsesión" queda cada vez más "en solitario".
También preguntó a los 'populares' qué importancia tiene el tipo de explosivo cuando el que fuera ministro de Interior, Angel Acebes, ya sabía "lo que había pasado" a las diez de la mañana del 11-M.
"DELIRIO".
El coordinador general de IU, Gaspar Llamazares, de su lado, acusó al PP de pretender "un juicio paralelo sumarísimo inquisitorial a un juez". "No se lo vamos a permitir", remarcó el líder de izquierdas, que incidió en que quienes mintieron no fueron "precisamente" de la Policía.
"No convertiremos esta Cámara en un tribunal y mucho menos en un juicio paralelo a los tribunales de Justicia", expuso Llamazares, que demandó a los 'populares' que se queden "con su delirio" de que los atentados fueron "una conspiración político terrorista con la ayuda de ETA" y que ahora hay una "devolución" de favores.
Desde el PNV, Margarita Uría dio por concluida la parte política de este asunto con la comisión de investigación y destacó que corresponde al juez el pedir aclaración sobre "supuestas contradicciones". Además, acusó al PP de tratar con la petición de comparecencia "de mantener determinadas cotas de crispación". Por último, la diputada del BNG Olaia Fernández tildó la pretensión del PP de "ridícula por lo inútil".
