11M.(Ampl)- La juez Gallego interrogará mañana a dos de los peritos imputados por Garzón por falsificación

MADRID 5 Oct. (EUROPA PRESS) -

La titular del Juzgado de Instrucción número 35 de Madrid, Gemma Gallego, ha citado para mañana, en calidad de testigos, a dos de los tres peritos imputados por el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón por falsificar uno de los informes que obran en el sumario abierto por los atentados del 11-M, informaron fuentes jurídicas. Dicho informe, sobre el hallazgo de ácido bórico en el domicilio de uno de los procesados por la masacre, Hassan el Haski, incluía un dato sobre la existencia de la misma sustancia en un piso franco de ETAen 2001.

Las mismas fuentes indicaron que la juez Gallego, que ha acordado el secreto sumarial sobre estas diligencias, ha realizado estas citaciones basando su competencia en la querella interpuesta en su Juzgado contra los superiores de los peritos químicos Manuel Escribano, Pedro Manrique e Isabel López Cid por parte de la Asociación de Ayuda a las Vïctimas del 11-M.

Igualmente han sido acumulados en este mismo órgano judicial una segunda querella presentada por Plataforma España y Libertad y los escritos remitidos por la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, tras recibir este tribunal las fotocopia del informe supuestamente falso que le remitió el diario El Mundo.

Fuentes jurídicas señalaron esta tarde que los citados mañana ante la juez Gallego son Manuel Escribano e Isabel López Cidad, mientras que el tercero de los peritos, Pedro Manrique, habría solicitado deponer ante la juez Gallego el próximo lunes. Al haber sido citados como testigos, deben comparecer sin abogado y con obligación de decir verdad, lo que crea una situación algo anómala, según fuentes jurídicas, ya que las mismas personas fueron imputadas por el magistrado de la Audiencia Nacional, quien les interrogó el pasado viernes en relación con los mismos hechos.

La juez instructora número 35 de Madrid solicitó ayer a Garzón que se inhibiera de seguir investigando estos hechos y remitiera a su Juzgadotodo lo actuado hasta el momento, si bien aún no ha presentado una cuestión de competencia, que de ser interpuesta lo sería ante el Tribunal Supremo, que es el órgano jerárquicamente superior.

De momento, el magistrado de la Audiencia Nacional sigue ostentando la competencia sobre este caso, una cuestión en la que está siendo respaldado por la Fiscalía. Según fuentes de este órgano judicial, a lo largo del día de hoy Garzón tenía previsto remitir a Gallego las declaraciones que tomó a los tres peritos el pasado viernes, en cumplimiento del principio de auxilio judicial.

PERITOS IMPUTADOS.

En su auto dictado el pasado vienres, Garzón señalaba que existen indicios de que los tres peritos elaboraron el pasado 11 de julio de 2006 un informe falsificado, puesto que lo hicieron pasar por otro documento que habían realizado el 21 de marzo de 2005 y que su superior había rechazado porque incluía "opiniones subjetivas y faltas de consistencia". Los peritos entregaron el texto del 11 de julio al jefe de Análisis de la Policía Científica, José Andradas, "sin advertirle de la citada alteración que simulaba la fecha de firma y creación de documento".

El magistrado afirmaba en su resolución que los tres peritos elaboraron un borrador con "carácter de documento interno no oficial" el 21 de marzo de 2005, que fue rechazado por su superior, el jefe de la Unidad de Análisis de la Policía Científica, Francisco Ramírez, porque contenía "opiniones subjetivas y faltas de consistencia".

Ramírez pidió a Escribano que reelaborase el informe eliminando estas observaciones, al "extralimitarse de lo que se les había solicitado". Como los peritos se negaron a hacerlo, el propio Ramírez se reasignó el caso a sí mismo, "lo cual estaba dentro de sus competencias como Jefe de Sección", y remitió su informe el 22 de marzo de 2005 a la Comisaría General de Información.

El magistrado investiga estos hechos después de que la Fiscalía de la Audiencia Nacional le remitiera la denuncia interpuesta el pasado viernes por la plataforma España y Libertad por delitos de falsedad contra Ramírez, Andradas, el Comisario General de la Policía Científica, Miguel Ángel Santano y contra el ex comisario general de información Telesforo Rubio. Esta diligencia pertenece a la causa que instruye este magistrado sobre los atentados cometidos en Casablanca (Marruecos) en mayo de 2003, en la que también se investiga a El Haski.

POSICIÓN DE LA SALA.

Por su parte, la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional remitió el pasado miércoles la instrucción sobre estos hechos que constaban en el juzgado de Juan del Olmo, el encargado de instruir la causa por los atentados del 11-M, a los Juzgados de Instrucción de Madrid, ubicados en Plaza de Castilla. El tribunal consideró que la Audiencia Nacional no es competente para investigar este tipo de delito por no encontrarse entre los tipos criminales que tiene encomendados.

A esta actuación se suma el auto dictado ayer por el mismo tribunal en el que confirmaba esta decisión en contra del recurso de súplica interpuesto por la Fiscalía de la Audiencia Nacional. La Sala de lo Penal considera que la Audiencia Nacional sólo sería competente para investigar el delito de falsedad en documento público si fuese cometido por un terrorista o si su intención fuera facilitar la ejecución de una actividad terrorista o propiciar su impunidad.

Por su parte, Garzón mantiene, de momento, la citación para declarar como imputados, por un delito de falsedad en documento público, de los tres peritos que realizaron el informe en el que se relacionaba con ETA el hallazgo de ácido bórico en la casa del procesado por el 11-M Hassan el Haski. Dichas declaraciones han sido fijadas para el próximo día 18.