Cree "excesivamente tibia" la reacción del Gobierno vasco y le pide "más" ante "la cadena de vulneraciones de Derechos fundamentales"
BILBAO, 10 Dic. (EUROPA PRESS) -
José María Elosua, uno de los abogados de los acusados por el sumario 18/98, anunció hoy que la defensa, una vez que conozca el próximo 19 de diciembre la sentencia condenatoria de los procesados, agotará la todos los mecanismos legales previstos en la legislación española, mediante la interposición de recursos ante el Supremo y el Constitucional y, de no prosperar sus impugnaciones, llegará hasta el Tribunal de Estrasburgo.
Además, Elosua consideró "excesivamente tibia" la reacción del Gobierno vasco ante este macrosumario y las condenas impuestas, y le pidió "más" ante "la cadena de vulneraciones de Derechos fundamentales" que, a su entender, se han producido a lo largo de todo el proceso judicial.
En una entrevista concedida a ETB, recogida por Europa Press, el letrado señaló que no conoce "la literalidad" de la Declaración de Derechos Humanos del Ejecutivo autónomo, que incluye una denuncia por el sumario 18/98, y afirmó que, en general, la actitud del Gobierno vasco ante el proceso penal ha sido "excesivamente tibia".
"Quisiéramos más porque hay razones para más, ya que, a lo largo de estos largos nueve años, hemos sufrido una cadena de vulneraciones de Derechos fundamentales y, aunque todavía no conocemos la sentencia, los hechos que han construido el preámbulo de la sentencia, constituyen el culmen de esa cadena de vulneraciones", añadió.
A su juicio, se trata de "un hecho muy grave desde la perspectiva de los derechos fundamentales". Por ello, consideró "exigible una mayor implicación del Gobierno vasco, de las demás instituciones y, desde luego, de la ciudadanía vasca, en general".
Para el letrado, "en la Justicia no se puede confiar" y señaló que "se ha vulnerado", en este caso, el derecho a la presunción de inocencia ya que la sentencia "no puede responder, de ninguna manera a la verdad material" porque los procesados "son inocentes".
DESPROPORCION DE LAS PENAS
Asimismo, señaló que se ha vulnerado el derecho a la proporcionalidad, porque se conocen "unas condenas de nueve, 10, 14, 18 ó 22 años" por colaboración o pertenencia a banda armada "y, en relación a unas conductas no probadas, pero que nada tiene que ver con acciones armadas, con actividades armadas".
En su opinión, aunque se hubieran considerado delictivas las conductas desarrolladas por los encausados, si el Tribunal hubiera cumplido la doctrina del Constitucional, "necesariamente debía haber dicho: no cabe encajar en estas conductas la cuantía de penas que el tipo prevé". "Aquí se alejan de esa doctrina, agravan las penas y se van a los máximos previstos en el tipo delictivo", señaló.
El abogado subrayó que, en esta causa, "no se ha visto la aplicación del Derecho, sino la instrumentalización del Derecho" y destacó que el procedimiento penal "nació claramente a impulsos políticos en época del PP, que no han sido detenidos y se ha dejado correr".
"Los órganos jurisdiccionales han sido manchados por personas ideologizadas tremendamente. Ha sido una estrategia que desplegó claramente el PP y que ahora está sin poder contrarrestar el PSOE", añadió.
PSOE
Tras insistir en que "la contaminación ideológica de los tribunales es terrible", dijo que "la corriente política está por arrasar". "Yo no soy capaz de decir que detrás de esta sentencia está el PSOE, que responde a los intereses políticos del PSOE, en coherencia o en su estrategia en la lucha contra ETA, contra la izquierda abertzale, etc", señaló.
No obstante, precisó que, "en este momento, esto, que no responde directamente a la estrategia del PSOE está siendo posibilitado por magistrados claramente conservadores". "Si nosotros analizamos el perfil de los tres magistrados que han dictado esa sentencia es ultraconservador", manifestó.
En esta línea, consideró que esto "va más allá de lo que podría interesar al PSOE". "El proceso responde a impulsos políticos y, en estos momentos, la situación política posibilita que unos magistrados ultraconservadores hagan una sentencia que, a nuestro modo de ver, no atiende a Derecho ni a Justicia, sino a otros criterios y se va, incluso, más allá de lo que podía prever cualquier mente mínimamente razonable", apuntó.
Sobre el hecho de que estas actuaciones judiciales "irregulares" no hayan despertado excesivas críticas, José María Elosua consideró que se debe "al estado de somnolencia general de la sociedad, de la intelectualidad, del mundo del derecho, etc".
Después de conocer la sentencia el próximo 19 de diciembre, señaló que a la defensa le gustaría que los recursos no llegaran hasta Estrasburgo, pero apuntó que, "evidentemente, parece que va a tener que ser así".
"Aunque sin confianza en la Justicia, agotaremos todos los mecanismos que prevé la Ley procesal. Recurriremos ahora en casación, en su caso, luego ante el Tribunal Constitucional, y agotada la vía ordinaria, entre comillas, prevista en la legislación procesal española, no cabe duda de que, si la sentencia sigue recogiendo alguna condena, iremos hasta Estrasburgo", concluyó.
