(Ampl.)Hernando (CGPJ) dice que Garzón ha llevado casos tan importantes como para no sentirse intimidado por opinion

LAS PALMAS DE GRAN CANARIA 5 Oct. (De la enviada especial de Europa Press, Angeles Vázquez) -

El presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Francisco José Hernando, declaró hoy, antes de inaugurar las III Jornadas de Comunicación y Justicia en Las Palmas de Gran Canaria, que el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón "tiene suficiente entidad y ha llevado casos tan importantes y transcendentes como para que una manifestación no le debiera intimidar".

No obstante, añadió que para formarse una opinión definitiva sobre la petición de amparo formulada ayer por Garzón, tras las críticas recibidas por distintos medios de comunicación después de imputar un delito de falsedad a tres peritos policiales, debe ver el texto completo del escrito, que aún no conoce, para adoptar una opinión conjunta al respecto en la Comisión Permanente del Consejo del próximo martes.

"Una cosa es que uno se sienta intimidado en su voluntad y otra cosa es que uno se sienta ofendido por las expresiones que puedan proferir otras personas", precisó el presidente del CGPJ, aunque agregó: "Daremos nuestras razones en un sentido o en otro. Ahora es adelantarse". Como en su opinión hicieron hoy los comentaristas y tertulianos que adelantaron que no era probable que el Consejo amparase al magistrado.

Hernando separó la petición de amparo realizada ahora por Garzón de la solicitud de que el Consejo realizara una declaración institucional de apoyo al magistrado por las críticas recibidas, que llevaron vocales de la minoría progresista a la Comisión Permanente del pasado martes, pretensión que fue rechazada por tres votos frente a dos.

COMO OTROS VOCALES.

En cuanto al vocal de la mayoría conservadora del Consejo, José Luis Requero, que dio traslado de una información de 'El Mundo' al servicio de inspección del CGPJ, lo que llevó a que se abriera una información previa sobre la actuación del juez Garzón mientras interrogaba a los peritos, Hernando dijo que se limitó a hacer lo que otros vocales cuando tienen conocimiento de un hecho que debe ser investigado. En el escrito de amparo de Garzón figura como uno de los motivos "la injerencia de Requero".

Por su parte, el portavoz del Consejo, Enrique López, explicó que es el Pleno del CGPJ quien decide conceder o negar el amparo a un magistrado, después de que lo haya estudiado la Comisión Permanente. No obstante, precisó que en España hay muchos jueces que lo solicitan todas las semanas.

PENDIENTE AMPARO DE PEDRAZ.

Entre los jueces que lo tienen solicitado y cuya situación el Pleno del Consejo todavía no la ha estudiado figura el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz, quien el pasado mes de agosto lo reclamó. El procedimiento se paralizó hasta que concluya la información previa que se le abrió a instancias del propio Hernando para esclarecer las circunstancias en las que quedó en libertad un presunto terrorista gallego.

En una situación similar se encuentra Garzón, ya que uno de los motivos de la mayoría conservadora para no aprobar la declaración de apoyo era que tenía abierta una información previa en relación con el interrogatorio de los peritos que realizaron los informes sobre el ácido bórico hallado en el domicilio de uno de los procesados del 11-M y un piso franco de ETA.

Lo que sí aprobó el Consejo por unanimidad el pasado 30 de mayo fue una declaración de apoyo al juez Juan del Olmo por las críticas recibidas sobre su instrucción del 11-M. En este sentido, fuentes del Consejo explicaron que en el caso de Del Olmo las descalificaciones recibidas eran gravísimos ataques personales referidos a todo el sumario y no sólo a una actuación concreta, como es el caso de Garzón.

NACE PARA DEFENDER INDEPENDENCIA.

Por su parte, el vocal de la minoría progresista Luis Aguiar recordó en su intervención que el Consejo nació para garantizar la independencia del poder judicial. En su opinión, se debe estudiar si se ataca la independencia de un juez cuando se le acusa de prevaricar y se le insulta.

Aguiar explicó que aunque hay que estudiar argumentos y contra argumentos, en principio su predisposición es a conceder el amparo a Garzón. Insistió en que ignora cuáles serán las razones de los componentes de la mayoría del Consejo, pero agregó que las utilizadas el pasado martes para rechazar hacer una declaración de apoyo "no eran en absoluto sólidas ni se podían sustentar".