Asociaciones de jueces ven "irregular" que Velasco y López sigan en la Sala de Apelación de la AN: "Es una burla"

Publicado 20/05/2019 17:54:50CET

El CGPJ dejó adscritos a los dos magistrados después de que el Supremo anulase sus nombramientos

MADRID, 20 May. (EUROPA PRESS) -

La Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV) y Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD) se han mostrado este lunes en contra del acuerdo del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) de mantener a los magistrados Eloy Velasco y Enrique López adscritos a la Sala de Apelación de la Audiencia Nacional. Han tachado la decisión de "insólita e irregular" y de "burla" al Tribunal Supremo, que anuló los nombramientos.

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo dictó una sentencia a finales del mes de marzo en la que declaró contrario a derecho el nombramiento de los dos magistrados, estimando así el recurso de otros dos candidatos a la Sala, los magistrados Manuel Fernández Prado (de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional) y Carlos Valle (juez de Instrucción en Madrid).

El alto tribunal entendió que el GGPJ había hecho una interpretación errónea del artículo 330.7 de la Ley Orgánica del Poder Judicial que fija los requisitos para asignar este tipo de plazas, por lo que anuló el nombramiento de Velasco y López como titulares de la Sala de Apelación de la Audiencia Nacional.

No obstante, tras conocer esta resolución del Supremo, el órgano de gobierno de los jueces decidió la semana pasada mantener a estos dos magistrados adscritos a la Sala junto a otros tres miembros, Manuela Fernández de Prado, Ángel Hurtado y el presidente de la Audiencia Nacional, José Ramón Navarro, a disposición de la misma según las necesidades que surjan. López y Velasco deberán volver a concursar para obtener una plaza en propiedad.

DE VUELTA A SUS DESTINOS DE ORIGEN

Tanto para JJpD como la AJFV creen que "lo lógico" sería que Velasco y López fuesen "devueltos" a sus destinos de origen. Así lo ha dicho en declaraciones a Europa Press el portavoz de Juezas y Jueces para la Democracia, Ignacio González Vega, que ve la decisión del CGPJ como una "burla de la sentencia del Tribunal Supremo".

También lo cree Raimundo Prado, portavoz nacional de Francisco de Vitoria, que considera que es "muy grave que el Supremo rectifique al CGPJ por seguir haciendo nombramientos sin la objetividad e imparcialidad que se le supone nada menos que al gobierno de los jueces", según dice un comunicado emitido por la asociación.

Esta asociación añade que la situación es "irregular e insólita" porque ahora la Sala queda "totalmente sobredimensionada" al juntarse en ella hasta cinco magistrados en "un órgano que apenas resuelve 18 sentencias a lo largo de todo el año".

REPERCUSIÓN "NEGATIVA" EN LA CARRERA JUDICIAL

Por ello, Francisco de Vitoria ha presentado un escrito ante el órgano de gobierno de los jueces para denunciar esta situación, ya que entiende que la decisión supone una "repercusión muy negativa" para toda la carrera judicial.

Al amparo de la Ley de Transparencia, Acceso a la Información y Buen Gobierno ha solicitado al CGPJ que facilite a esta asociación copia de los documentos que justifican dicha decisión, como el acuerdo de la misma, los informes que se han solicitado y valorado para adoptarla, la propuesta del vocal ponente que la planteó y los votos particulares que se hayan podido producir al respecto.

Estas situaciones seguirán dándose mientras el CGPJ no acepte un "baremo objetivo e imparcial" para realizar los nombramientos, tal y como reivindican la mayoría de asociaciones de jueces, asegura su portavoz.

En este sentido, también se ha manifestado la presidenta de Foro Judicial Independiente, Concepción Rodríguez, que ha recordado que su asociación continuará "beligerante" hasta conseguir que los nuevos baremos para los nombramientos de la cúpula judicial sean criterios de mérito, capacidad y experiencia.

Contador