El bufete de abogados que defendió la anulación del reparto de la TDT pide su ejecución "inmediata"

MADRID 23 May. (EUROPA PRESS) -

Massmedia Assistants, el bufete de abogados que defendió ante el Tribunal Supremo la anulación del actual reparto de canales de la TDT, consiguiendo que finalmente el alto tribunal dictara una sentencia anulando ese reparto, ha criticado "los argumentos esgrimidos por el Gobierno para retrasar 'sine die' el cumplimiento de la sentencia" y ha pedido su ejecución "inmediata".

El bufete considera que "no existe justificación técnica que demuestre que la ejecución inmediata de la sentencia pueda demorar o dificultar la liberación del dividendo digital" y ha advertido que ha promovido, a instancia de su cliente Infraestcturas y Gestión 2002, "distintas iniciativas judiciales para que el Tribunal Supremo dirime sobre el singular modo de ejecutar la Sentencia que ha aprobado el Ejecutivo de Mariano Rajoy".

La sentencia a la que se refiere Massmedia Assistants es la aprobada por el Supremo a finales de 2012, en la que el alto tribunal estimaba parcialmente un recurso presentado por la empresa Infraestructuras y Gestión 2002 y anulaba la concesión de hasta nueve canales de la TDT que el anterior Ejecutivo otorgó a Antena 3, Telecinco, Sogecable, Veo7, Net Televisión y La Sexta de acuerdo con los compromisos adquiridos con estos operadores para el 'apagón analógico'.

Pasados tres meses de esa sentencia, el Gobierno anunció en marzo de este año que había aprobado su ejecución, aunque no concretó la manera en que se iba a ejecutar y lo relacionó con el proceso de la liberalización del 'dividendo digital', que va a implicar la 'mudanza' de algunos canales de la TDT en los próximos meses para dejar espacio a la llegada de la telefonía móvil de última generación.

Para el bufete de abogados, "los argumentos esgrimidos por el Gobierno para retrasar 'sine die' el cumplimiento de la sentencia no justifican la salvaguarda de interés general alguno sino que suponen un subterfugio para eludir la obligación legal de cumplir la sentencia en los plazos establecidos legalmente".

En este sentido, señala que "la sentencia no incide desde un punto de vista técnico en la implantación del 'dividendo digital' ni en el sentido de demorarlo ni de bloquearlo" e incluso, "lo simplifica, agiliza y favorece". Asimismo, rechaza el argumento de que apagar canales de televisión dejaría "el espectro mal optimizado".

"El apagado de canales debe hacerse porque el Tribunal Supremo así lo exige, con independencia de que eso implique que parte del espectro radioeléctrico que ocupa un multiplex quede transitoriamente más o menos optimizado, pero siempre ocupado", señala el bufete en un comunicado, en el que también rechaza que "el cese de la emisión de los canales" afectados por la sentencia afecte "en términos de calidad y continuidad al resto de emisiones".