La Cámara de Cuentas detecta numerosos incumplimientos en el ente de compras de Marbella en la época Muñoz-Yagüe

SEVILLA, 11 Oct. (EUROPA PRESS) -

La Cámara de Cuentas de Andalucía detectó una numerosa serie de "incumplimientos significativos" de la normativa en la Gerencia de Compras y Contratación Marbella SL (GCCM), empresa pública del Ayuntamiento de Marbella (Málaga), durante los ejercicios 2004 y 2005, años en los que estuvieron al frente del Gobierno municipal Julián Muñoz y Marisol Yagüe.

En el informe de fiscalización de dicho ente sobre los ejercicios 2004 y 2005, al que tuvo acceso Europa Press, la Cámara de Cuentas consideró que los estados financieros de la GCCM --encargada de las compras para la prestación de servicios municipales y la contratación de obras y servicios-- correspondientes a sendos ejercicios "no expresan la imagen fiel del patrimonio, de la situación financiera ni del resultado económico patrimonial".

Así, en el análisis realizado por el organismo fiscalizador se alude a una serie de convenios y contratos donde se detectan una serie de irregularidades y pagos indebidos donde "puede haber indicios de responsabilidad contable".

Además, la Cámara de Cuentas precisó que para el desarrollo de la actividad de la GCCM ha tenido contratado como único trabajador al gerente de la empresa, que también ejercía en este período como gerente de otra sociedad municipal, lo cual va en contra de la Ley de Incompatibilidades del Personal al Servicio de las Administraciones Públicas.

Apuntó que no se aprobaron las cuentas anuales de la sociedad correspondientes a los ejercicios fiscalizados ni se llevaron a cabo las funciones de control financiero y eficacia, ni tampoco se han presentado las declaraciones del Impuesto sobre Sociedades correspondientes a los ejercicios 2004 y 2003.

Apuntó que en la constitución del CGGM en el año 2000 "no se hace mención expresa de su calidad de empresa pública del Ayuntamiento de Marbella. Asimismo, la Cámara de Cuentas apuntó que la sociedad no tiene ningún instrumento de control de los contratos, no se ha elaborado un inventario de sus bienes muebles e inmuebles, "lo que impide conocer su ubicación y su estado de uso", un aspecto que "afecta a la fiabilidad de sus registros contables".

Entre las irregularidades detectadas, la Cámara de Cuentas destacó un convenio suscrito en abril de 2003 por el entonces alcalde Julián Muñoz con una empresa constructora, para permutar bienes municipales valorados en 1.246.644,31 euros, por la ejecución de determinadas obras cuantificadas en 1.142.028,66 euros.

Recordó que entre el importe de las obras y el valor de los bienes que se permutaron existe una diferencia de 104.615,65 euros a favor del Ayuntamiento, "y se ignoran las razones de esta diferencia". La Cámara de Cuentas precisó que analizando las obras incluidas en el convenio, que fueron gestionadas por la GCCM, "se deduce que, en unos casos no están realizadas completamente y, en otros no está debidamente acreditada su ejecución y además, todas las operaciones derivadas de esta permuta carecen de reflejo contable en este ente".

Precisó que dada la diferencia entre la valoración de las obras y los inmuebles y los importes de las obras no ejecutadas o no acreditadas, "puede existir un perjuicio económico para el Ayuntamiento de Marbella de 792.696,67 euros, lo que podría presentar indicios de responsabilidad contable".

El ente fiscalizador detectó irregularidades en otros contratos sobre obras y servicios, de forma que en los contratos analizados "no se respetan los principios de publicidad y concurrencia, ni los de igualdad y no discriminación, ni queda garantizada una correcta utilización de los fondos públicos que se destinan a cada contrato".

Apuntó que en la adjudicación de los contratos no existe un procedimiento establecido ni se utilizan criterios "objetivos", ni existe una mesa de contratación que evalúe las ofertas, además de que "no se requiere a las empresas que acrediten su solvencia".

"DUPLICAR GASTOS.

La Cámara de Cuentas aludió a otras actuaciones concretas, como la aprobación de un gasto en 2002 de 498.732,36 euros, para financiar la remodelación de varios pantalanes del puerto deportivo, donde se presume que la GCCM duplicó este gasto y adjudicó directamente dos contratos por el mismo importe a dos empresas, de forma que "a una le encargó el suministro de mobiliario y materiales y a otra la ejecución de la obra", de forma que ambas facturaron finalmente 1.879.998,83 euros.

Apuntó además la existencia de un pago duplicado en este asunto, pues "con anterioridad a la firma del contrato por la GCCM el Ayuntamiento había suscrito con la empresa encargada de la obra del puerto, un convenio para satisfacer mediante la entrega de diversos bienes municipales, una deuda de 861.699,75 euros".

Explicó que en la escritura pública se expone que la deuda procede de la ejecución de diversas obras, entre las que se incluye la primera fase del puerto deportivo "pero la GCCM contabilizó y pagó dos facturas anteriores por este mismo concepto, por 718.922,40 euros, por lo que pudiera existir un pago duplicado con el consiguiente perjuicio para los fondos públicos municipales, lo que podría presentar indicios de responsabilidad contable".

GASTOS MENORES.

También apuntó que se han descubierto 14 facturas presentadas por la misma empresa por un importe total de 407.753,02 euros y cuyo importe no supera en 13 de éstas el límite establecido legalmente para considerarla obras menores, por lo que la Cámara de Cuentas apunta que "ha podido existir un fraccionamiento de obras para considerarlas obras menores, y así evitar cumplir con los tramites legales y hacer más difícil detectar y controlar tales gastos".

Además apuntó que estas facturas no cuentan con un presupuesto, ninguna está respaldada con la firma de un facultativo ni se acredita su recepción y ejecución, por lo que podría ser un pago indebido.

También se detectaron cuatro facturas presentadas por una constructora, por 84.537,60 euros "y cuyo contenido es insuficiente para justificar la ejecución de las obras, ya que no las detallan con exactitud, ni un técnico las avala, ni se garantiza su ejecución". Precisó que de la cantidad facturada se han pagado 50.722,58 euros y apuntó que "al no estar acreditada la ejecución de las obras, por lo que esa cantidad abonada puede constituir un pago indebido".

COMPRA DE PINTURA POR 1,5 MILLONES.

También apuntó que en la contratación de suministros tampoco ha existido ni publicidad ni concurrencia para seleccionar a los suministradores, de forma que todas las adquisiciones de bienes "se han adjudicado directamente al proveedor sin previa selección", por lo que esta sociedad pública "se aparta de manera patente y notoria de la legalidad, lo que ha podido incidir significativamente en la gestión de los fondos públicos recibidos del Ayuntamiento de Marbella".

De las compras realizadas la Cámara de Cuentas destacó, por la cuantía facturada, las que adquirieron diversos tipos de pinturas y otros materiales, que se realizaron directamente a dos empresas, que han facturado 1.507.802,56 euros.

Al consultar el Registro Mercantil la Cámara de Cuentas comprobó que las dos empresas tienen un mismo y único administrador. Además agregó que entre los meses de febrero de 2004 a octubre de 2005 la GCCM compró 5.535 bidones de pintura vial blanca por 500.468 euros "y no constan informes que justifiquen la necesidad de estas compras".

Además no está suficientemente acreditada la recepción de la mercancía, "y no puede surgir la correspondiente obligación de pago, por lo que, tras haberse abonado la cantidad de 208.779 euros se ha podido producir un perjuicio al erario municipal, lo que puede presentar indicios de responsabilidad contable".