Chivatazo.- El SUP y la CEP preguntan a Interior por qué ha esperado a las conclusiones para cuestionar la investigación

MADRID 15 Abr. (EUROPA PRESS) -

Los principales sindicatos policiales, el Sindicato Unificado de la Policía (SUP) y el Confederación Española de la Policía (CEP) han coincidido hoy al preguntarse por qué Interior ha esperado a las conclusiones finales del equipo investigador encabezado por Carlos G. para cuestionar su trabajo.

"El DAO podría haber tomado alguna decisión antes porque no es el primer informe que Carlos G. hace sobre este asunto y no debería haber tenido sometidos al inspector Ballesteros y al jefe superior de Policía del País Vasco --los dos imputados-- a la tensión jurídica y mediática a la que se han visto sometidos", ha dicho en declaraciones a Europa Press el secretario de comunicación del SUP, José María Benito, en relación al informe remitido por el Director Adjunto Operativo de la Policía al juez en el que rechaza buena parte de las conclusiones de la investigación del caso.

Desde el SUP no entienden este hecho como un enfrentamiento entre mandos de Interior, sino como que "hay una persona que se llama Carlos Germán, jefe del equipo de investigación, que ha hecho un informe que no haría ningún policía en este cuerpo y que como dice el DAO está lleno de confusiones a las que llega sin pruebas y sin rigor.

"A nuestro juicio esa investigación no es válida", insiste Benito, quien confía en que, a partir de ahora, el juez Ruz "tiene que tomar alguna decisión, tiene que llamar a Carlos Germán y a su equipo de investigación y tomarles declaración". "Supone un giro a la investigación, el juez tiene en su mano la posibilidad de abrir otras líneas de investigación", ha finalizado.

Por su parte, desde la CEP han recordado que el informe de conclusiones de Carlos G. no difiere mucho de las ya aportadas al juez Garzón en 2009. En ese sentido, el vicesecretario general de este sindicato, Lorenzo Nebrera, ha hecho hincapié en que "el DAO era quien tutelaba ese equipo de investigación y conocía esas investigaciones".

"La conclusiones son idénticas, de manera que, de conocer alguna situación irregular o basada en suposiciones debería de haber comunicado (el DAO) al equipo de investigación todos estos extremos y no esperar a las conclusiones definitivas", ha indicado Nebrera.

A partir de ahí, ha insistido en que "el equipo de investigación no era el adecuado, el informe de Carlos G. se basa en hechos reales, pero sí es cierto que el sentido común policial debería de haber encargado la investigación a una persona ajena". "En cualquier caso, el informe del DAO lo que da a entender es un intento de desvirtuar la investigación y que la cosa quede en una responsabilidad policial y esto debe ser así, pero también una responsabilidad política", ha zanjado.