Comas (CGPJ) critica la decisión del TSJPV de encausar a Ibarretxe y afirma que no es delito reunirse con ETA o Batasuna

BILBAO, 20 Mar. (EUROPA PRESS) -

La vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y presidenta del Observatorio contra la Violencia Doméstica, Montserrat Comas, ha criticado la decisión del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) de encausar al lehendakari, Juan José Ibarretxe, por reunirse con Batasuna. Además, ha asegurado que no es delito reunirse con ETA ni Batasuna y ha afirmado que estos encuentros sólo podrían ser considerados de esta forma si se produjeran "para concertar" un hecho delictivo, pero no si la finalidad es buscar la paz.

En una entrevista publicada en el último boletín de Jueces para la Democracia (JpD), recogida por Europa Press, Comas afirma que ella, como jurista, se "sitúa de forma crítica frente a la decisión de abrir un proceso penal" contra Ibarretxe por haberse reunido con miembros de Batasuna.

"No comparto jurídicamente los motivos expuestos en la resolución judicial. El Tribunal Supremo se ha pronunciado de forma radicalmente distinta", recuerda.

En esta línea, precisa que "reunirse con miembros de la banda terrorista ETA o con Batasuna no es delito" y destaca que sólo supondrían delitos estos encuentros si se desarrollaran para "concertar la comisión de un delito".

A su juicio, "es insólito" que estas reuniones puedan ser consideradas hechos delictivos "cuando se persigue la paz, con independencia de lo que opine cada uno políticamente respecto a la oportunidad" de estos encuentros.

La magistrada subraya que "tampoco puede desobedecer, desde un punto de vista penal, según abundante jurisprudencia del Tribunal Supremo", quien "previamente no ha sido requerido para que cese una determinada actuación". "En ese caso, deberían ser imputadas decenas de personas por hacer lo mismo", asevera. Por ello, dice que "hay situaciones de incoherencia entre los tribunales que es muy difícil que el ciudadano las entienda".

Montserrat Comas señala que "los miembros del Gobierno vasco saben que, a través y dentro del proceso penal, es donde deben ejercer sus derechos y confiar en el sistema judicial". "Para esto están los recursos y otras instancias judiciales o constitucionales. La historia demuestra que el conjunto del sistema judicial funciona antes o después", indica.

A su entender, "un claro ejemplo" de ello "es la última sentencia del TS en el caso de Juana Chaos al revocar la dictada por la Audiencia Nacional" de rechazo a la concesión de la prisión atenuada. "Por eso sobra la presión en la calle, a la que últimamente también se ha sumado el Partido Popular para criticar la sentencia del Tribunal Supremo sobre de Juana", añade.

Tras manifestar que "es irrenunciable el derecho de los ciudadanos a criticar las resoluciones de los jueces, siempre que se haga con respeto personal al juez y sin deslegitimar su función", puntualiza que "ningún poder en democracia puede vivir al margen de la crítica pública, por tanto, tampoco el Poder Judicial".

INDEPENDENCIA JUDICIAL

Comas subraya que "un pilar básico en el Estado de Derecho es la independencia judicial" y, en esta línea, aboga porque "no haya injerencias del resto de los poderes del estado en las decisiones de los jueces" porque "es una garantía para los ciudadanos".

En este sentido, considera que el CGPJ "debe actuar para preservar esta independencia cuando se esté interfiriendo en ella". "Esta es la explicación del porqué la Comisión Permanente decidió realizar la última declaración institucional a favor de la independencia de los magistrados de la Sala Civil y Penal del TSJPV un día después de haberse producido la manifestación con un determinado lema en contra de la imputación del presidente Ibarretxe", apunta.

La representante del máximo órgano de gobierno de los jueces indica que "la gran incoherencia de los vocales de la mayoría conservadora es que esta misma posición no se tuvo cuando se trató de defender la independencia de Garzón o del Juez Juan del Olmo".

"En el caso de este último se produjeron durante un año presiones, descalificaciones, insultos personales e interferencias intolerables durante la instrucción del caso 11-M, y el Consejo estuvo callado", dice.

Asimismo, recuerda que se produjo "una larga campaña de deslegitimación" de la labor jurisdiccional del magistrados "por todos aquellos sectores que se han unido en torno a la llamada 'teoría de la conspiración'".

"También el principal partido de la oposición se ha sumado a las voces que reclaman saber la verdad, como si en estos años policías, fiscales y jueces se hubieran confabulado para que ésta no aparezca. Y el Consejo callado sin defender la labor del juez", insiste.

En esta línea, denuncia que "sólo muy al final, los vocales progresistas", sector al que ella pertenece, "lograron que la Comisión Permanente se pronunciara en contra de las mentiras e injurias" ejercidas desde un medio de comunicación por un periodista.

Montserrat Comas subraya que "no puede ser que la independencia judicial se defiende por los vocales de la mayoría según sea el color del grupo parlamentario o de la persona o institución que la esté atacando".

Por último, asegura que "la renovación del Consejo es imprescindible y legalmente necesaria" y recuerda que ésta no se ha producido porque "el principal partido de la oposición", el PP, "ha decidido bloquear el proceso, nadie sabe hasta cuándo".