MÁLAGA, 24 Jun. (EUROPA PRESS) -
La defensa de la ex alcaldesa de Marbella (Málaga), Marisol Yagüe, ha presentado el recurso de apelación contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia número 5 marbellí que la condenó a pagar 908.380 euros a la empresa Construcciones Copasur por la reforma de la vivienda de la ex regidora, situada en la urbanización Xarblanca.
Los letrados de Yagüe solicitan en su escrito, al que tuvo acceso Europa Press, que la Audiencia Provincial de Málaga revoque parcialmente la sentencia dictada en instancia y acuerde la desestimación íntegra de la demanda formulada por Copasur, en la que se reclamaba un total de 949.926 euros por dichas obras en el chalé, realizadas en 2005.
La defensa plantea error en la apreciación de la prueba e indebida inversión de la carga de prueba y alega que se han aceptado documentos privados no adverados y se ha dado validez a fotocopias sin que fueran correctamente ratificadas por testimonios. En este punto del recurso, se analizan una por una todas las facturas presentadas y los documentos aportados y se indica que se achaca a la demandada "la falta de probanza de la actora o demandante".
El abogado considera, además, que "no se ha justificado el exceso de material adquirido no existente en la vivienda", principalmente en el caso de los mármoles, pues recuerda que la casa tiene una superficie de 395,10 metros cuadrados, mientras que se da por bueno haber suministrado 650 metros cuadrados de mármol, cantidad "excesiva y que no está colocada", según una pericial.
El recurso precisa que "se ha optado por una estimación arbitraria y fuera de toda lógica" y expone que ya que en algunos casos "hemos de pagar el doble de lo facturado, lo menos a que tenemos derecho es a saber por qué se paga, sin embargo esto en la sentencia ni siquiera se plantea". La defensa estima que "lo peor es que se le condena al pago de partidas cuya realidad no ha sido constatada".
En lo referente al número de obreros, que, según la juez, era una media de 10, cinco días a la semana durante ocho horas, esta cifra, para la defensa, "no está justificada en esta obra, ni siquiera con las pretendidas continuas reformas". Así, se lamenta que "se intenta justificar lo injustificable" y se llama la atención sobre el hecho de que se dijera que los obreros se movían entre esta reforma y otras, cuando aparecían dados de alta en obras de Valladolid.
En la sentencia, la juez consideró que las obras que se realizaron requirieron un desembolso por parte de la empresa y que la ex alcaldesa "consintió en la misma, estuvo presente en el desarrollo y se hizo a su conformidad"; además de que asumió la obligación de pagar el precio de la misma, con un contrato verbal, "cosa que no ha hecho".
Según las declaraciones de encargados de personal y jefes de obra, la ex alcaldesa visitaba las obras casi todos los días, acompañada por el guardaespaldas o con su decoradora y "no dudaba en dar órdenes directas a los encargados".
