MADRID, 5 Sep. (EUROPA PRESS) -
Izquierda Unida (IU) y Observatori Desc, dos de las acusaciones populares del juicio por la destrucción de los ordenadores del extesorero del PP Luis Bárcenas, recurrirán en los próximos días ante la Audiencia Provincial de Madrid la sentencia que absuelve por falta de pruebas al partido y a tres de sus trabajadores.
El abogado de la acusación que ejerce IU, Juan Moreno, ha criticado el uso que el titular del Juzgado de lo Penal número 31 de Madrid, Eduardo Muñoz de Baena, de la denominada 'doctrina Botín' para justificar la sentencia, ya que considera que pese a que el delito de daños informáticos tiene una elemental naturaleza pública, no puede ser enjuiciado toda vez que ni la Fiscalía ni el perjudicado, Luis Bárcenas, ejercieron la acusación.
En la sentencia, el juez recalca que el PP no debería haber sido juzgado en aplicación de la 'doctrina Botín', ya que el afectado por la destrucción de los discos duros, es decir, Bárcenas, había retirado la acusación. Pero aclara que ha juzgado "todos los elementos que integran la acción penal" para que la Audiencia Provincial haga su propia valoración en caso de que se presenten recursos.
"Es decir, que Bárcenas retirara su acusación en 2016, cuando estaba siendo investigado por otros casos relevantes de corrupción por alguno de los cuales ya ha sido condenado a decenas de años de prisión, ha facilitado que el PP salga absuelto por el momento", opina el letrado.
Según Moreno, "igual que ha pasado en otros casos, no compartimos en absoluto la aplicación en este de la 'doctrina Botín'", ya que considera que "existen claros antecedentes donde una sentencia de una instancia superior --el Tribunal Supremo-- estableció que frente a delitos de repercusión pública e innegable incidencia social no se puede restringir la participación y capacidad de actuación de las acusaciones populares".
Además, el abogado de IU cree que la sentencia "contiene numerosas incongruencias y una visión de los hechos" que la acusación no comparte, ya que opina que "se ha pasado por encima de las importantes declaraciones de diversos testigos y de potentes indicios que sirven para deshacer la versión y las dudas que expresa el juez".
INTERPRETAR QUE DESTRUIR PRUEBAS SALE GRATIS
Para Moreno, "el juez ha entendido que, al no saberse a ciencia cierta qué es lo que había en esos archivos, procedía la absolución", por lo que "se puede concluir que esta sentencia abre las puertas a que haya quien interprete que destruir pruebas sale gratis".
Eso sí, desde IU valoran "de forma positiva" que el juez haya rechazado la petición del PP para que se impusiera a la acusación las costas judiciales de este proceso.
Por su parte, la abogada de Observatori Desc, Isabel Elbal, anunció este miércoles a través de su cuenta de Twitter su recurso al entender que "la apreciación de la prueba por parte del juez no es todo lo racional que cabía esperar", además de por la aplicación de la 'doctrina Botín'.
En su opinión, Muñoz de Baena ha "descontextualizado el marco histórico en el que se produjo la destrucción de los discos duros: en el momento en que un juez de instrucción estaba investigando graves delitos que afectaban al PP en ese momento", en referencia a la presunta financiación ilegal, causa que investiga la Audiencia Nacional.
Elbal recuerda que el magistrado argumenta que los acusados "desconocían el detalle de la investigación del denominado caso 'papeles de Bárcenas' e, incluso, alguno lo desconocía totalmente", razón que le lleva a pensar que "no hubo intención de destruir prueba alguna". "Creo que sólo un marciano podría desconocer la existencia misma de esta investigación", afirma la letrada.
