Garzón.- Exteriores sigue considerando "de interés" la presencia del juez en el TPI pese a estar suspendido

Actualizado: lunes, 17 mayo 2010 22:23

MADRID, 17 May. (EUROPA PRESS) -

El Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación contestó esta tarde al requerimiento que le hizo el pasado viernes el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) mediante un informe en el que sigue calificando "de interés" la presencia del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón en el Tribunal Penal Internacional (TPI) con sede en La Haya (Holanda).

Fuentes del órgano de gobierno de los jueces señalaron a Europa Press que este informe no modifica la calificación que el Gobierno da al eventual traslado de Garzón a La Haya pese a la suspensión del magistrado que se acordó el pasado viernes.

Exteriores, que recibió la petición del informe esta misma mañana y la contestó esta tarde, se pronunció así en la misma línea que en el informe solicitado la pasada semana, recalcando que España siempre ha apoyado al TPI facilitando su constitución y funcionamiento, según explicaron a Europa Press fuentes diplomáticas.

El Ministerio justifica que el traslado del juez Garzón a La Haya es "de interés", según las mismas fuentes, por que España, siempre que ha podido, ha contribuido con medios materiales o humanos al tribunal.

El propio ministro de Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, ya subrayó durante una entrevista emitida el pasado viernes en Canal Sur que él siempre ha apoyado la presencia de españoles de prestigio internacional en organismos internacionales.

Este es el segundo informe que llega al Consejo General del Poder Judicial después de que esta misma mañana, vía fax, le fuera remitido el que se solicitó a la Fiscalía del propio Tribunal Penal Internacional, en el que señalaba que la suspensión del juez no supone ningún obstáculo para el acceso del magistrado a un puesto de asesor en este departamento. Aclaró además que el cargo ofrecido no incluye ningún tipo de inmunidad procesal.

La Comisión Permanente del Consejo solicitó el pasado viernes varios informes con el fin de determinar si la nueva situación del juez, una vez suspendido por estar incurso en una causa penal en el Tribunal Supremo, incide en la petición que este realizó para ser declarado en "situación de servicios especiales" durante siete meses con el fin de ocupar la plaza que le han ofrecido en el organismo internacional.

En una breve misiva, firmada por el fiscal Luis Moreno Ocampo, la Fiscalía del TPI señala que ya conocía la investigación abierta a Garzón por una presunta prevaricación cometida al investigar las desapariciones del franquismo, y que "comprende que debía ser suspendido de sus funciones" de acuerdo a la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ).

No obstante, Moreno Ocampo subraya que la Fiscalía "respeta el principio de inocencia" establecido en el artículo 66 del Estatuto de Roma "y por lo tanto ni la iniciación de un proceso penal contra el mencionado magistrado, ni su consecuente suspensión provisoria constituyen un obstáculo para su contratación".

El CGPJ aún está pendiente de recibir otros tres informes antes de volver a reunirse para discutir el eventual traslado a La Haya de Garzón. Entre ellos, el solicitado al fiscal general del Estado, Cándido Conde Pumpido, para que informen sobre la petición hecha por Garzón de ser declarado en la situación de servicios especiales a la vista de la medida de suspensión cautelar adoptada el pasado viernes por el CGPJ.

SE PIDE OPINIÓN AL SUPREMO

Además, la Comisión Permanente informó a la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo de la solicitud de Garzón y le pidió su opinión acerca de si le eventual declaración del juez en situación de "servicios especiales" afecta al curso de las actuaciones penales que se encuentran en trámite contra el magistrado de la Audiencia Nacional.

Finalmente, el propio Consejo General deberá emitir un informe que aclare si procede la petición de Garzón una vez ya ha sido acordada y notificada formalmente su suspensión cautelar.

Una vez cumplimentados todos estos informes, la Comisión Permanente se reunirá para tratar este asunto sin necesidad de ajustarse al plazo de 24 horas establecido en el artículo 58 del Reglamento de organización y funcionamiento que rige en este órgano.