De Juana.-PNV pregunta por qué el CGPJ no respalda al juez de Vigilancia cuando fueron "tan diligentes" con otros

BILBAO 7 Mar. (EUROPA PRESS) -

El diputado del PNV Emilio Olabarria se preguntó hoy por qué el Consejo general del Poder Judicial no ha respaldado al juez de Vigilancia Penitenciaria que se pronunció a favor de conceder la prisión atenuada al preso de ETA Iñaki de Juana, cuando "ha sido tan diligente" cuando se han producido críticas a otras decisiones judiciales.

"La jurisdicción penitenciaria es como las demás, y merece, por lo tanto, los mismos requerimientos para con el Poder Judicial que cualquier otro orden de la Jurisdicción", manifestó a Europa Press.

Olabarria ironizó al recordar "lo diligente que es este Consejo cuando se trata de tutelar a los jueces y magistrados que se ven perturbados en el ejercicio de sus funciones, y con las invocaciones que están haciendo permanentemente a los políticos para que sean racionales en el uso de la crítica" y destacó, por contra, el "ominoso silencio respecto al juez de Vigilancia Penitenciaria que estableció la procedencia de la atenuación".

"¿Por qué no protegen ahora a este juez, que ha sido objeto críticas brutales por parte del PP, y cuya decisión ha provocado una manifestación que se está preparando con mucho celo para el próximo sábado en Madrid", dijo.

A su juicio, induce "a la sorpresa" que un órgano "tan diligente" a la hora de tutelar "a algunos jueces y magistrados" cuando "se ven perturbados en el ejercicio de sus funciones, se hacen ahora 'los orejas' cuando se está convocando una manifestación a la que dicen que van a ir cientos de miles de personas".

PP

Olabarria considera que no se habla de "ninguna bagatela", puesto que la decisión del juzgado de Vigilancia Penitenciaria al adoptar la decisión "ha sido avalada por el presidente de la Sala Segunda del Tribunal Supremo" que la ha considerado "jurídicamente correcta".

"Yo -agregó- no sé hasta qué punto, el PP no está rayando la actitud de rebelión organizando manifestaciones sobre decisiones judiciales que, nada menos, que están avaladas por el presidente del Supremo, que es quien mejor las puede legitimar".