El Alto Tribunal andaluz se encuentra actualmente "a la espera" de recibir el escrito de la magistrada
SEVILLA, 23 Ene. (EUROPA PRESS) -
La juez Mercedes Alaya, que investiga el caso de los expedientes de regulación de empleo (ERE) irregulares, ha elevado ya al Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) su exposición razonada respecto a los cuatro exconsejeros de la Junta que se encuentran 'preimputados' en la causa y que son aforados dada su condición de parlamentarios andaluces.
En este sentido, distintas fuentes judiciales han informado a Europa Press de que la magistrada de Instrucción número 6 de Sevilla concluyó a última hora de la mañana de este jueves la exposición razonada, tras lo que ha sido enviada al Alto Tribunal andaluz a través de un servicio de mensajería.
Fuentes del TSJA, de su lado, han confirmado a Europa Press que se encuentran actualmente "a la espera" de recibir la exposición razonada elaborada por la juez instructora, exposición razonada que, según las fuentes consultadas, va acompañada de "15 o 20" tomos de documentación adjunta.
TRAS QUE EL TS ASUMIERA COMPETENCIAS PARA INVESTIGAR AFORADOS
En esta exposición razonada, en la que la juez ha estado trabajando las últimas semanas y cuyo envío al TSJA coincide en el tiempo con el posible anuncio de un adelanto electoral en Andalucía, la juez desgrana los indicios que, a su juicio, existen contra los exconsejeros de la Junta Carmen Martínez Aguayo, Francisco Vallejo, Antonio Ávila y Manuel Recio.
La juez ha elaborado dicha exposición razonada después de que la Fiscalía Anticorrupción así se lo reclamara en un escrito a fin de "agilizar y evitar mayores demoras en la instrucción de la presente causa" y después de que el Tribunal Supremo únicamente asumiera la competencia para investigar "a los aforados pertenecientes al Congreso y Senado".
GRIÑÁN Y CHAVES, EN EL SUPREMO
Estos últimos son, cabe recordarlo, los expresidentes de la Junta Manuel Chaves y José Antonio Griñán y los exconsejeros Mar Moreno, José Antonio Viera y Gaspar Zarrías.
Después de que en agosto la juez elevara una exposición razonada al Tribunal Supremo con los indicios existentes contra todos los aforados 'preimputados', la Sala Segunda del Alto Tribunal dictó un auto en noviembre en el que asumió la competencia únicamente sobre estos últimos cinco aforados y determinó que la investigación contra los cuatro exconsejeros continuara en el órgano competente, como es en este caso el TSJA.
Tras ello, y para llevar a cabo su investigación contra estos cinco aforados, el Supremo recibió el pasado 7 de enero la causa completa, que alcanza ya los 229 imputados, integrada por los 22 CDs que contienen 243 tomos con un total de 140.000 folios.
Hay que recordar que, después de que el Supremo decidiera abrir una causa contra Chaves y Griñán, la Fiscalía Anticorrupción solicitó a la juez instructora que "a la mayor brevedad posible" elevara a la Sala de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía una exposición razonada respecto a los cuatro exconsejeros de la Junta de Andalucía.
PIEZAS SEPARADAS
En ese mismo escrito, la Fiscalía recordaba que el Supremo argumentó en su auto que, "tal como sostiene el Ministerio Fiscal, en principio es posible investigar y enjuiciar de forma independiente los hechos relativos a la ideación, diseño, organización y establecimiento del sistema, así como las actuaciones consistentes en decisiones que en el tiempo supusieron su mantenimiento operativo, en las que indiciariamente han intervenido los aforados ante esta Sala, junto con los hechos concretos imputados a cualquiera de ellos".
"Lo acordado por nuestro Alto Tribunal de separar la instrucción y, en su caso, enjuiciamiento de las personas aforadas ante el mismo del resto de personas aforadas ante otro Tribunal e imputados en la presente causa, permite" que la instructora, "con carácter previo a remitir las actuaciones a la Sala del Tribunal Supremo de 'todo aquello que tenga relación'" con las personas aforadas, proceda a la formación de piezas separadas, señalaba el Ministerio Público.
El Ministerio Público precisaba que "las piezas que se formen para la instrucción y enjuiciamiento de las singulares ejecuciones en que se tradujo materialmente el procedimiento específico --ayudas sociolaborales y a empresas-- son competencia, a la fecha, del Juzgado" de Alaya, "estando algunas de ellas en un estado de instrucción tan avanzado --Aglomerados Morell, Surcolor, Saldauto, Matadero de Fuenteobejuna, Riogrande, Acyco, Calderinox, Hotel Cervantes, Mercasevilla--, que sería posible abrir la fase de enjuiciamiento en el año 2015".
RATIFICACIÓN DE INFORMES PERICIALES
"No obstante, la carga de trabajo del juzgado y lo ingente de la tarea hace inoperante la división de la causa en piezas si no se produce de forma inmediata a la necesaria provisión de jueces de apoyo, dotados de recursos humanos y materiales, que permitiese avanzar simultáneamente en la instrucción de las piezas que se formen", aseveraba la Fiscalía en este escrito.
De otro lado, el Ministerio Público solicitó a la magistrada la práctica de otras diligencias "necesarias para el avance de la instrucción", como son que la ratificación judicial de los informes periciales elaborados por la Intervención General de la Administración del Estado; que sean oídos en calidad de perito-testigo los integrantes del equipo de fiscalización de la Cámara de Cuentas, y que se proceda a la ratificación judicial de los informes periciales elaborados por la Dirección General de Seguros.
