PALENCIA, 11 Nov. (EUROPA PRESS) -
Varios maquinistas que declararon hoy como testigos en el juicio por el accidente ferroviario de Villada (Palencia), ocurrido en agosto de 2006, afirmaron que los sistemas de confirmación de la recepción de señales y de bloqueo de tren pueden tener errores.
En concreto, prestaron declaración seis maquinistas como testigos de la defensa, que pretende avalar la teoría del maquinista del tren siniestrado, único imputado, de que no realizó en ningún momento las pulsaciones para confirmar que había recibido las señales de alerta.
Para ello, el abogado defensor pidió a los testigos que explicaran casos en los que el sistema no funcionó, como así hicieron, para poder determinar que es posible que se recogieran las pulsaciones sin que el maquinista las realizara y que el convoy no se bloqueara.
Esa es precisamente la versión del acusado, que mantiene que la vía estaba abierta, sin ninguna señal de alerta o precaución y que, por tanto, no confirmó a través de las pulsaciones haber recibido dichas señales.
En ese caso, si las señales de alerta existieron, el sistema de bloqueo automático debería haber detenido el convoy para evitar que afrontara el cambio de vía a una excesiva velocidad.
Sin embargo, el día del accidente eso no ocurrió y la caja negra del tren recoge las dos pulsaciones que supuestamente realizó el maquinista, según confirmó ayer un técnico.
El maquinista, J.L.P.G, de 26 años y vecino de León, está acusado de siete delitos de homicidio imprudente y otros 95 de lesiones por los que podría ser condenado a una pena de hasta dos años y medio de prisión.
