Señala, sobre las manifestaciones de tribunal, que éstas no suelen darse cuando una parte defiende la absolución y otra la condena
MADRID, 23 Mar. (EUROPA PRESS) -
El presidente de la Unión Progresista de Fiscales (UPF), Eduardo Esteban, señaló hoy que el contenido de la sentencia del caso Otegi, en la que se apunta la existencia de pruebas de cargo suficientes en su contra aunque fuera absuelto del delito de enaltecimiento del terrorismo, es el resultado de la "discrepancia" que puede existir entre el fiscal y el juez en un caso, aunque reconoció que el hecho de que ésta se haga manifiesta en las valoraciones "no es tan habitual" en los casos en los que no hay acusación, como en el de Otegi.
En declaraciones a Europa Press Televisión, Esteban apuntó que la inclusión de críticas a la actitud de las partes en las valoraciones que hace el tribunal en la sentencia son relativamente frecuentes, pero algo más excepcionales cuando las diferencias se producen entre una petición de absolución -la mantenida por parte de la Fiscalía-, y otra de condena, por la que la Sección Cuarta de lo Penal de la Audiencia Nacional parece inclinarse ahora.
No obstante, consideró que la actitud mantenida por ambas partes resulta "irreprochable" desde el punto de vista jurídico, tanto la del juez "que a pesar de entender que sí había pruebas -en contra del acusado-, asume la decisión de la Fiscalía", como la del fiscal del caso que "no acusó porque no tenía pruebas suficientes".
Al respecto, insistió en que es el fiscal el que cumple la función de valorar las pruebas y determinar si con ellas puede acusarse, mientras que el tribunal "sólo valora cuando se acusa", respetando así el principio acusatorio.
"El tribunal no puede cumplir la función de acusar, porque debe respetar este principio que es más importante, y cuya ruptura sí supondría una quiebra del Estado de Derecho", insistió.
Asimismo, pidió "respeto" para la postura que adoptó en su día la Fiscalía y para las resoluciones judiciales, a pesar de reconocer que "la evaluación de la prueba y el definir el procedimiento en la sentencia le corresponde al juez, y puede hacerlo, no es nada criticable ni reprochable, lo que pasa es que probablemente no es tan habitual", añadió.
