El rechazo unánime del Senado provoca la retirada de una propuesta para ampliar la abstención de los jueces de los TSJ

Actualizado: miércoles, 24 junio 2009 19:19

El PSM defiende en solitario que la elección de magistrados se resume con el principio: "Yo no te veto el tuyo si tú no me vetas el mío"

MADRID, 24 Jun. (EUROPA PRESS) -

El rechazo unánime de la práctica totalidad de los grupos del Senado provocó hoy la retirada de una propuesta del senador del Partit Socialista de Mallorca-Entesa Nacionalista, Pere Sampol, que planteaba que los magistrados de los Tribunales Superiores de Justicia elegidos a propuesta de los parlamentos regionales tengan que abstenerse forzosamente en las causas penales contra aforados autonómicos, a fin de evitar dudas sobre su "imparcialidad".

La iniciativa fue planteada a raíz de la polémica suscitada por la elección como magistrada del Tribunal Superior de Justicia de Baleares (TSJB) de Felisa Vidal, quien había sido miembro del Gobierno de Jaume Matas (PP) y ocupaba el segundo lugar en la terna que el Parlamento balear propuso al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) para la elección de su cargo.

Su objetivo era modificar la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) para introducir una nueva causa de abstención o recusación de los magistrados que han de instruir o juzgar causas contra aforados y así evitar que las causas que afectan a políticos autonómicos aforados puedan ser instruidas y juzgadas por magistrados elegidos a instancias de los parlamentos regionales.

"CONFIANZA O AFINIDAD POLÍTICA"

Sampol, que consideró el debate "muy enriquecedor" a pesar de que la falta de apoyos a su iniciativa le llevó a retirarla antes de que llegara a votarse, defendió que el requisito de "jurista de reconocido prestigio" que exige actualmente el nombramiento de magistrados es sustituido en la mayor parte de los casos por el de "confianza o afinidad política". "Yo no te veto el tuyo si tú no me vetas el mío", resumió.

A este respecto, indicó que el hecho de que un magistrado pueda instruir y juzgar causas contra los miembros de las asambleas que lo propusieron y votaron para el cargo "hace chirriar todo el sistema judicial". "Que un abogado convertido en juez por las simpatías con cargos del partido pueda juzgar y juzgue a cargos de este partido es una auténtica aberración jurídica que introduce graves sospechas sobre la independencia de los Tribunales que han de juzgar a los políticos aforados", dijo.

Como ejemplo, señaló que el ex juez Antoni Montserrat rechazó en 2005 la imputación del presidente del Govern balear, Jaume Matas, y de la vicepresidenta, Rosa Estarás, en el denominado 'caso Formentera', y fue posteriormente elegido vocal del CGPJ a propuesta del PP. "Estamos jugando con fuego, estamos muy cerca de una situación muy parecida a la Italia de Berlusconi", advirtió.

RECHAZO DE PP Y PSOE

El senador del Grupo Popular Manuel Altava, que comenzó su intervención mostrándose convencido de que "el solsticio de esta noche ha afectado a algunos", defendió que las actuales causas de abstención y recusación garantizan la "independencia e imparcialidad" de los magistrados. "Apoyar su propuesta sería admitir que la política contamina todo lo que toca", señaló.

Por su parte, el socialista Arcadio Díaz Tejera defendió que nadie puede ser discriminado por su ideología, al tiempo que alertó sobre el riesgo de lo que denominó la "criptomilitancia", en referencia a la ideología de quienes no tienen "ideas, valores u orientación". Su compañero Anselmo Pestana argumentó en la misma línea que la ideología "no debe menoscabar la independencia de un juez o un magistrado". "A todos nos corresponde la dignificación de la política, la política no es la encarnación del maligno", dijo.

En nombre de CiU intervino en el debate Jordi Casas, que aconsejó a Sampol que retirara su propuesta al considerar que no iba a cosechar los apoyos necesarios para salir adelante y no estaba "suficientemente madurada". La iniciativa tampoco recabó el apoyo de la Entesa, ya que su senador Miquel Bofill defendió que "no se puede poner bajo sospecha a todos los magistrados elegidos por este procedimiento".