Yak.- Marlaska contesta al TS que Trillo carece de responsabilidad penal porque no participó en la contratación

Actualizado: viernes, 23 mayo 2008 15:10

El alto tribunal reprocha al juez que omitiera explicar la situación procesal del ex ministro en su primer auto

MADRID, 23 May. (EUROPA PRESS) -

El juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska contestó hoy al Tribunal Supremo que el ex ministro de Defensa y diputado del PP Federico Trillo carece de responsabilidad penal en la causa que investiga las irregularidades que pudieron cometerse en la contratación del avión Yakovlev-42, ya que no participó en esta tarea, que correspondió exclusivamente al Estado Mayor Conjunto (EMACON), informaron hoy fuentes jurídicas.

En un escrito remitido a la Sala de lo Penal del Supremo, Marlaska asegura que en esta causa "no se conforma la existencia de indicios de criminalidad dignos de significar en relación con el incidente del Yak-42", tal y como, a su entender, ponían de manifiesto el auto por el que él mismo archivó la causa y el dictado por la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional para ordenar la reapertura.

El magistrado remitió esta comunicación después de que la Sala Segunda del Tribunal Supremo emitiera una providencia en la que le solicitaba los "indicios de responsabilidad" que constan contra el ex ministro, puesto que sin estos datos "esta Sala está imposibilitada legalmente para adoptar cualquier resolución" respecto a la imputación del diputado 'popular' en dicha causa.

La petición se produjo después de que el pasado martes el juez instructor enviara al alto tribunal, "sin realizar juicio jurídico alguno" al respecto, un escrito en el que se trasladaba a este órgano la decisión final de imputar o no al ex ministro, dada su condición de aforado, en una de las dos causas relativas al accidente, que causó la muerte de 62 militares españoles en Trabzon (Turquía) el 26 de mayo de 2003.

El trámite se realizó a instancia de la Asociación de Familias del Accidente Aéreo Yak-42, que está personada como acusación particular en el procedimiento y que solicitó la imputación de Trillo por los delitos de comisión por omisión de homicidio con resultado de muerte, malversación de caudales públicos y falsedad documental.

MARLASKA NO QUERÍA HACER "UN JUICIO PREVIO"

En el escrito enviado hoy al Supremo, Grande-Marlaska explica que no acompañó su petición de una exposición motivada porque eso hubiera supuesto realizar "un juicio previo" por su parte sobre la petición de imputación del ex ministro, lo que correspondería al Supremo debido a su condición de aforado.

De esta circunstancia dio cuenta hoy 'in voce' el presidente de la Sala de lo Penal, Juan Saavedra, al resto de magistrados que conforman el tribunal que debía decidir sobre su imputación, que completan Enrique Bacigalupo, Carlos Granados, Luciano Varela y Manuel Marchena.

El Supremo, "comprobada la omisión del juez de instrucción" respecto a la citada exposición de motivos, requirió entonces al juez para que procediera "en legal forma" y expusiera "el mérito para procesar al señor diputado o su apreciación de indicios de responsabilidad del mismo", según exige la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECRIM).

En el auto que Grande-Marlaska dictó el pasado martes, justificó la "urgencia" de su actuación argumentando que "el próximo 26 de mayo se cumplen cinco años desde la materialización de los hechos", en referencia al accidente, lo que podría suponer su prescripción.

El juez también aludía a la necesidad de "garantizar la tutela judicial efectiva" de todas las partes y citaba en su escrito el artículo 21 de la LECRIM, que establece, no obstante, que cuando un juez tramite un asunto que sea competencia del Supremo, "ordenará éste a aquél, de oficio, a excitación del Ministerio Fiscal o a solicitud de parte, que se abstenga de todo procedimiento".

CINCO IMPUTADOS EN LA CAUSA

En esta causa se encuentran imputados el jefe del Estado Mayor de la Defensa (JEMAD), almirante general Antonio Moreno Barberá; el jefe del Estado Mayor Conjunto (EMACON), teniente general del Ejército del Aire Juan Luis Ibarreta; y otros tres mandos militares: el jefe de la División de Operaciones del EMACON y del Grupo de Control del Contrato, contraalmirante José Antonio Martínez; el coronel jefe de la Sección de Logística de la División de Operaciones de EMACON, Joaquín Yáñez; y el comandante de la Sección Logística de este departamento, Alfonso Elías Lorenzo.

La investigación sobre las presuntas irregularidades en la contratación del Yak-42 se volvió a abrir en noviembre de 2007 después de que la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional corrigiera las actuaciones de archivo decretadas por Grande-Marlaska.

Desde ese momento comparecieron ante el magistrado el ex ministro de Defensa Federico Trillo, que atribuyó la responsabilidad de la contratación al EMACON; su sucesor en el cargo, José Bono, que aseguró que las quejas llegaron al jefe de gabinete del ministro; y otros cinco mandos militares.

También testificaron en la Audiencia Nacional el ex presidente de la Asociación de Familiares de las víctimas, un perito aeronáutico propuesto por la acusación que atribuyó el accidente al cansancio de los pilotos, y un comandante que recibió un correo electrónico de un compañero fallecido en el accidente en el que le decía que el avión siniestrado había sido contratado a "piratas aéreos".

En abril pasado, la Sala de lo Penal también obligó al juez Grande-Marlaska a reabrir una segunda causa relativa a la identificación errónea de los cadáveres, que se encuentra en los trámites previos al juicio oral.