MADRID, 27 Nov. (EUROPA PRESS) -
El expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa ha afirmado que la comercialización de participaciones preferentes por parte de la entidad se hizo sin "ningún esfuerzo" y sin tener que presionar a los directivos de las sucursales o los clientes, y sostiene que "no hubo ningún problema mientras las cosas fueron bien". Sin embargo, cuando la situación cambió y el mercado se convirtió en "una ruina doméstica", reconoce que "habrá que pensar" que no era un producto adecuado para minoristas y pequeños ahorradores.
Así se ha pronunciado ante la Comisión de Economía del Congreso, donde ha comparecido para informar sobre la reestructuración bancaria y el sistema financiero, y donde todos los portavoces de la oposición le han afeado que no hiciera referencia a este problema, que afecta a miles de personas, durante su primera intervención. "La emisión masiva de preferentes fue en su mandato", le han recordado.
Ante estas palabras, Blesa ha recordado que entre junio y julio de 2009 Caja Madrid emitió 1.500 millones de euros en preferentes que, por la demanda registrada, fueron ampliados hasta los 3.000 millones. "Hubo tal demanda que se amplió (la operación). No costó ningún esfuerzo, no hubo que presionar en absoluto a la red para colocar esa emisión, porque en aquel momento, con los tipos que había, ofrecer un 7% era suficientemente atractivo", ha dicho, recordando además que la emisión estaba autorizada tanto por el Banco de España como por la CNMV.
EL FOLLETO NO BASTA
A renglón seguido, Blesa ha reconocido sin embargo que, "visto lo visto, está claro que no basta" con el folleto de información sobre los títulos comercializados, donde "se advierte de los riesgos" que conllevan, aunque también ha matizado que "mientras las cosas fueron bien no hubo ningún problema y todo el mundo cobró".
"Pero las cosas han venido mal y ahora viene la tragedia. Ese riesgo de mercado (de las preferentes) se ha convertido en una ruina doméstica. Y habrá que pensar que no es un producto que deba ir dirigido a los minoristas, a los pequeños ahorradores, sino sólo a los institucionales o con un mínimo alto de inversión", ha concluido.
En cualquier caso, Blesa ha reprochado a los portavoces parlamentarios que le han acusado directamente de ser culpable de esta situación. "Sé el daño producido con las preferentes, pero no admito que se diga que yo he causado ese daño", ha zanjado.
En la misma línea, el portavoz del PP en la Comisión, Fernando López-Amor, ha coincidido en que las preferentes eran instrumentos "absolutamente legales" y calificados como "capital de primera clase", que se podían adquirir con rellenar únicamente un test de conveniencia.
"Ha sido el interés de los inversores por tener mayor rentabilidad el que les ha llevado a invertir en productos que no entendían suficientemente bien", ha zanjado.
