Convocan un paro general de cinco minutos a las 12.00 horas de mañana y CCOO se personará en la causa abierta para esclarecer lo ocurrido
VALENCIA, 27 May. (EUROPA PRESS) -
UGT-PV y CCOO-PV criticaron hoy la "deficitaria" labor de prevención llevada a cabo por la empresa constructora del nuevo Mestalla --la UTE formada por FCC Construcción y el Grupo Bertolín-- y sus subcontratas, así como la "práctica de jornadas excesivas y horas extraordinarias" realizada por la subcontrata a la que pertenecían los cuatro trabajadores fallecidos ayer en las obras del estadio, y en la que sucedía "lo mismo" que lo considerado "normal" en el sector en la construcción, en palabras del secretario de Acción Sindical de UGT-PV, Carlos Calero.
Calero se pronunció en estos términos en declaraciones a los medios de comunicación tras la reunión de representantes sindicales y de la Confederación Empresarial Valenciana (CEV) con el delegado del Gobierno en la Comunidad, Ricardo Peralta; el secretario autonómico de Empleo, Luis Lobón; el director general de Trabajo, Román Ceballos; el director del Invassat, Miguel Ángel Tarín; el director territorial de la Inspección de Trabajo, Alejandro Patuel y el jefe de la Inspección Provincial de Trabajo, José Ignacio Sacristán, con motivo del accidente laboral registrado ayer en las obras de construcción del nuevo estadio del Valencia.
Ambos sindicatos solicitaron que se constituya una comisión de investigación de los hechos, en la que estén presentes las organizaciones sindicales, para "verificar e instar un proceso de identificación de las causas que han generado este terrible siniestro" y "poner los medios necesarios para que no vuelva a suceder", según señaló el secretario de Salud Laboral de CCOO-PV, Juan Martínez. Además, Calero agregó que exigieron a Peralta que "garantice una investigación clara, transparente y contundente".
Preguntados sobre las condiciones laborales de los trabajadores de las obras de construcción del nuevo Mestalla y la práctica de prevención de riesgos laborales realizada por la empresa encargada de las mismas, Martínez constató que "una primera intervención aparentemente orientaba" a que existían jornadas de trabajo demasiado prolongadas, aunque dijo estar "en fase de constatación" e "intentando aportar elementos que puedan transformar lo que pueden ser algunas intervenciones aisladas en un hecho más generalizado".
Por su parte, Calero aseguró que "la práctica en el sector de la construcción de realizar jornadas excesivas y horas extraordinarias es totalmente común en todas las empresas, y en esta empresa no podemos pensar que fuera distinto --dijo--, ya no a través de la UTE principal, sino a través de sus subcontratas diferentes".
Al respecto, sostuvo que la UTE "debe tener un control riguroso y legal de todas las contratas que están trabajando en ese momento en su centro de trabajo" y de que todos las empleados trabajan con "la formación, el conocimiento y la preparación necesarias para evitar tener un accidente", al tiempo que incidió en que la investigación deberá "comprobar que efectivamente todos los trabajadores que estaban trabajando ahí en el día de ayer lo estaban haciendo de forma ordinaria, legal y cumpliendo con todas sus obligaciones".
"GRAVE FALLO DEL SISTEMA PREVENTIVO".
Asimismo, denunció que "la práctica de prevención en el sector de la construcción es tremendamente deficitaria y en esta empresa también", y subrayó que "los hechos de ayer no hacen nada más que demostrar un grave fallo del sistema preventivo de esta empresa por mucho que nos quieran hacer creer que estaba cumpliendo con la normativa", algo que dijo "poner en cuestión" dado que "de haber sido así, no tenía porque haberse producido un hecho tan grave como el de ayer".
En la misma línea, criticó que en esta obra "no se está produciendo" un "planteamiento de transparencia" y de "participación directa de los sindicatos y de los representantes de los trabajadores en los planes preventivos", sino un "oscurantismo" en torno a la política de prevención de la compañía, a la que, pese a cumplir con sus obligaciones legales, "le faltaba" la parte de "contar con los trabajadores, sindicatos y representantes de los trabajadores".
Calero indicó en este sentido que "puede haber dos planteamientos de trabajo en materia preventiva: uno que es una ficción, muchos papeles y cumplir con la norma de una forma teórica, y otro comprometido, donde todos implicados, y los trabajadores también y sus representantes, seamos capaces de evitar estas cosas", dijo.
Juan Martínez destacó también que eran "conscientes" de la "premura" y "el ritmo que llevan las obras" y agregó que por ello, habían solicitado que permitieran la intervención técnica de los sindicatos "para verificar que las condiciones de trabajo en el conjunto de la obra se estaban desarrollando" adecuadamente.
PARO DE "APOYO" Y "CONDENA".
Ambos sindicatos han convocado para mañana a todos los trabajadores de la Comunidad, así como a las distintas administraciones autonómicas, centrales y locales, a un paro general de cinco minutos en las puertas de los centros de trabajo, de 12.00 a 12.05 horas, "para manifestar de una forma clara y rotunda nuestro apoyo y solidaridad a las familias" y la "condena" a unos hechos "injustificables desde un punto de vista social, económico y humano".
Por otro lado, Luis Poveda, como representante de la Federación de Construcción, Madera y Afines (Fecoma) de CCOO-PV, avanzó que esta sección sindical se personará como acusación particular en la causa abierta en el juzgado de instrucción número 11 de Valencia para "garantizar que los hechos se esclarezcan hasta el final".
Por su parte, Calero puso a disposición de las familias de los fallecidos "todos los recursos del sindicato para defender sus intereses" y garantizó que estarán "vigilantes" y "exigiendo" que la investigación "sea rigurosa" y que los hechos "se esclarezcan con rapidez y con garantía para todos", puesto que "muchas veces las pruebas desaparecen o las investigaciones no son lo suficientemente transparentes como deberían de ser", aunque comentó que por ahora, no se personarán en la causa porque "no es el momento".
