Rus demana al TSJCV la seua absolució en els 'zombies': "L'Audiència va fer malabarismes per a atribuir-me l'impossible"

   VALÈNCIA, 27 Feb. (EUROPA PRESS) -

   L'expresident de la Diputació i del PP de la província de Valencia Alfonso Rus ha demanat al Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) que ho absolga en la causa dels 'zombies' d'Imelsa: "L'Audiència va fer malabarismes per a atribuir-me l'impossible".

   Així es desprèn del recurs d'apel·lació presentat per la defensa de Rus davant del tribunal valenciana contra la sentència de l'Audiència de Valencia que li condemna a cinc anys de presó per la peça dels 'zombies' del cas Imelsa --peces B i F, relatives a contractacions irregulars en les empreses públiques Imelsa i Ciegsa--, segons ha pogut saber Europa Press.

   En el seu recurs, els lletrats de l'expresident de la Diputació al·leguen vulneració del dret a la presumpció d'innocència i necessitat de condemnar sobre la base de prova de càrrec eficaç i suficient. Sobre aquest aspecte, distingeixen entre les contractacions de Ciegsa i d'Imelsa.

   Respecte a Ciegsa, l'Audiència va atribuir a Rus participació en la contractació de dues persones en l'empresa pública que no van ser a treballar i, no obstant això, cobraven. I això ho va fer sobre la base de les converses gravades per un altre dels condemnats, l'exgerente d'Imelsa, Marcos Benavent, autodenominat 'yonki dels diners', que figuren en uns 'pendrives' lliurats a Fiscalia.

   Sobre aquest tema, els advocats de Rus qüestionen en primer termes els 'pendrives' com a font dels enregistraments posat que, entenen, "van ser creats 'adhoc' per al seu lliurament després d'una selecció i manipulació d'un total que s'ha procurat eliminar i no consta en la causa". Sobre la base d'aquest motiu, entenen que no pot condemnar-se a Rus "per uns enregistraments esbiaixats, parcials i preseleccionades". "Es tracta d'una prova viciada d'origen i invalida", postil·len en el seu escrit.

    No obstant això, en el cas en el qual es donara validesa als enregistraments, els advocats defensen que no existeix prova vàlida alguna que permeta concloure que Rus imposara la contractació de ningú en Ciegsa. "Resulta impossible que el meu representat impose la contractació d'absolutament ningú en l'empresa Ciegsa, dependent de la Generalitat, i respecte de la qual Rus no ostenta ni ha ostentat mai cap càrrec". Per tant, afigen: "no existeix ni ha existit vinculació jeràrquica de cap tipus".

    A més, recorden que el propi exconseller delegat de Ciegsa Màxim Caturla --també condemnat en aquesta peça-- va negar qualsevol imposició de Rus sobre aquest tema. "No tenia capacitat", insisteixen.

    És més --agreguen--, encara en el supòsit en què Rus recomanara, "que no ho va fer", la contractació d'un els 'zombies' a Ciegsa, "ni es desprèn de cap enregistrament, ni ningú així ho ha declarat, que el meu representat imposara la seua contractació per a no complir amb les funcions que li eren encomanades".

    "De nou --assenyalen-- la sentència ha de realitzar vertaders 'malabarismes' per a atribuir al meu representat l'impossible, i a més contradiu amb el manifestat amb el propi subjecte durant tota la tramitació de la causa, qui va assenyalar sempre com a artífex de la seua contractació a l'expresident de la Generalitat Francisco Camps".

   En relació amb el segon contractat a Ciegsa, els advocats indiquen que aquest cas és "més greu i sorprenent". L'Audiència li va condemnar en aquest sentit perquè el 'zombie' va fer arribar a Rus un currículum i ell directament va ordenar la seua contractació. No obstant això, el 'zombie' va dir que no coneixia a Rus --al·leguen--, i que va ser contractat a través de l'INEM.

"OMNIPRESÈNCIA DIVINA"

   "De nou ens trobem davant d'unes conclusions que van mes allà de l'acreditat, ni en fase d'instrucció, ni en el propi acte del judici oral, ni tan sols de forma indiciaria, atribuint al meu representat actes en els quals ni ha intervingut, ni s'ha provat la seua intervenció, valoracions sense sustente probatori algun, atribuint al meu representat una capacitat d'omnipresència divina que excedeix en molt de la prova practicada. En aquest cas en concret ni tan sols hi ha constància que el currículum arribara al meu representat", adverteixen.

   Així, reiteren: "No existeix capacitat jeràrquica ni de cap altre tipus perquè el meu representat intervinga en la contractació de cap persona en l'empresa Ciegsa, dependent de la Generalitat". I postil·len: "En els dos casos assenyalats, cap dels treballadors assenyala al meu representat com a artífex de la seua contractació, assenyalant un d'ells de forma directa a Camps, de qui jeràrquicament depèn Ciegsa".

    D'altra banda, sobre el paper de Rus en les contractacions d'Imelsa, els advocats adverteixen en l'escrit que l'expresident de la Diputació "mancava de capacitat d'actuació alguna, i menys encara de contractació en l'empresa Imelsa".

   Sobre la contractació en la mercantil pública d'un jugador del Club Olímpic de Xàtiva quan Rus era president del mateix, els advocats defensen que no existeix prova directa i de càrrec alguna que acredite que Rus tinguera la més mínimes intervenció en la seua contractació, "i menys encara que fóra contractat sabent que no fora a acudir a treballar".

"RETORÇADA MANIOBRA"

   "El magistrat ha hagut de realitzar una retorçada maniobra en la interpretació de la prova per a aconseguir atribuir al meu representat la contractació del jugador, inclosa la recerca via 'google' d'informació teledirigida mes pròpia de l'acusació pública que de l'enjuiciador, la qual cosa vulnera clara i greument l'article 24 de la nostra Constitució". "La realitat és ben diferent. No existeix prova de càrrec bastant que acredite que el meu representat haguera intervingut ni directa ni indirectament en la contractació", insisteixen.

   I afigen: "L'únic punt de connexió entre el jugador i el meu representat era única i exclusivament la condició de jugador de l'Olímpic d'un, i president del club per un altre, res més".

   Sobre la contractació d'una altra dona a Imelsa, assenyalen: "Mai al llarg dels més de set anys d'instrucció de la causa ni en l'acte de judici oral, la contractada va referir que la seua contractació ho anara per suggeriment, indicació, ordre ni favor de Rus, i menys encara que ho anara per a cobrar sense acudir al seu lloc de treball".

    És a dir, adverteixen que "l'única" vinculació que sustenta la sentència condemnatòria entre la contractada i Rus és una declaració sumarial de Benavent, "no ratificada en la vista, i que no es va veure corroborada per cap tipus de prova directa ni indiciaria". Per tot, demanen l'absolució per a l'expresident de la Diputació.