El Suprem rebutja que existisca un dret absolut a tenir compte en Facebook si s'incompleixen les condicions d'ús

   VALNCIA, 22 Mar. (EUROPA PRESS) -

   La Sala civil del Tribunal Suprem ha dictat una sentncia en la qual rebutja que existisca un dret absolut a tenir presncia en les plataformes de xarxes socials si no es compleixen les condicions d'ús establides pels provedors de serveis.

   D'aquesta manera, l'Alt Tribunal desestima el recurs de l'empresa d'orxata valenciana Món Orxata, que va considerar vulnerat el seu honor per inhabilitació de la seua compta amb el missatge "tancat permanentment".

    Els fets es refereixen a un compte obert per aquesta empresa el 2010, que a més va obrir dues pgines en Facebook, amb el nom del perfil 'Mon Orxata, data de naixement 6 de maig de 1978, edat 39, gnere masculí i domicili Valncia, Comunitat Valenciana, Espanya'.

    Després de rebre una denúncia annima, Facebook va inhabilitar en 2016 el perfil, va eliminar l'accés al mateix i ho va incloure en una llista de control de comptes falsos en considerar que es va crear amb dades falses. En cercar el compte en la xarxa apareixia l'expressió "tancat permanentment" al costat d'un mapa amb la ubicació de l'empresa, recorda el Suprem.

   Un jutjat de Montcada va desestimar el 2021 la demanda interposada per Mon Orxata, S.L. contra Facebook Ireland --ara Meta Platforms Ireland Limited-- i Facebook Spain, S.L. per intromissió illegítima en el seu honor, decisió que va ser confirmada al maig del 2022 per l'Audincia Provincial de Valencia en concloure que les dades proporcionades en obrir el perfil no s'ajustaven a la realitat.

   Ara, el Tribunal Suprem coincideix amb aquesta decisió i desestima el recurs de l'empresa en el qual allegava que Facebook havia inhabilitat sense que constara previ avís el seu compte, danyant la seua fama i reputació, ja que el missatge "tancat permanentment" podia interpretar-se com que el negoci hi havia tancat.

    El tribunal considera justificada i legítima la inhabilitació del perfil en Facebook de la signatura d'Alboraia per no proporcionar el seu nom real ni informació vera en crear el seu perfil i utilitzar-ho, a més, amb finalitats comercials, en contra del prescrit en les condicions establides per aquesta xarxa social.

   En la seua sentncia, facilitada aquest divendres pel TS, la Sala assenyala que el missatge de tancament, que apareix en el perfil, no constitueix una intromissió illegítima en el seu dret a l'honor i que, a diferncia del que sosté la recurrent, no comunica el tancament permanent del seu negoci, sinó del seu perfil en Facebook.

"DESENFOCA EL TEMA"

   Afig que "la recurrent, com diu el fiscal, desenfoca el tema". "I, a més, esbiaixa la doctrina que declara que la vulneració del dret a l'honor de les persones jurídiques no es pot simplement identificar amb la reputació empresarial, comercial, o, en general, el mer prestigi amb que es desenvolupa l'activitat".

   La sentncia, ponncia del magistrat Antonio García, indica que en la instncia es declara que no s'ha provat res del que la recurrent afirma en aquest punt.

    "No hi ha prova que els usuaris que visitaven el seu perfil interpretaren que el negoci estava tancat. Ni que rebera nombroses trucades de clients i provedors preocupats per la solvncia del negoci i per si havien tancat. Ni tampoc que s'arribara fins i tot a posar en perill una operació bancria. L'apreciació de Meta en aquest punt és correcta. L'argumentació de la recurrent incorre en el defecte de la petició de principi en assumir, fent suposat de la qüestió, que Meta va comunicar que la seua empresa (negoci local), havia 'tancat permanentment'", subratlla la Sala.

   Assevera que tampoc s'ha declarat provat en la instncia que la recurrent patira, a conseqüncia de l'ocorregut, dany en la seua identitat digital o perjudici en la reputació on line de la seua empresa. Explica que la sentncia del jutjat arreplega que, després que el seu perfil es tancara, aquesta empresa va seguir disposant de mitjans per a mantenir la seua identitat corporativa i presncia en el món digital, ja que, a més de la seua prpia pgina web, tenia dues pgines addicionals en Facebook des dels anys 2010 i 2016.

   "Per aquest motiu no s'assumisca l'argument de la recurrent que el tancament del seu perfil va provocar la seua invisibilitat i la prdua de la histria o la memria de l'empresa, així com la seua relació amb clients i interessats en els seus productes. I que per a es rebutge, també, la producció d'un dany en la seua reputació i prestigi", conclouen els magistrats.

   Per a la Sala, és clar que la recurrent va infringir les condicions d'ús tant en registrar-se com en utilitzar el servei, ja que aquestes condicions exigeixen transparncia i veracitat en les dades dels usuaris, i estableixen l'obligació d'obrir una 'pgina' si es desitja utilitzar el perfil o la biografia amb finalitats comercials.