La defensa de los técnicos confía en que el nuevo procedimiento deje "fuera" a "delitos y personas"

TOLEDO, 13 Nov. (EUROPA PRESS) -

El abogado que ostenta la representación legal de los técnicos y funcionarios imputados por el incendio de Guadalajara, Esteban Mestre, confió hoy en que la decisión de la jueza del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Sigüenza, María del Mar Lorenzo, de transformar el procedimiento de instrucción de abreviado a ordinario termine dejando "fuera" a "delitos y personas".

Mestre explicó a Europa Press que este auto "repara la situación que se hizo mal hace seis meses y permite situarnos en el procedimiento correcto" y destacó que las defensas mantienen la esperanza de que "ahora, analizándose los hechos desde la perspectiva del auto de procesamiento, es decir con responsabilidades individualizadas, terminen quedando fuera delitos y personas".

La defensa de los técnicos imputados especificó que la decisión de la jueza deja "sin efecto el auto en el que se transformaba en procedimiento abreviado, y los imputados siguen siendo imputados". Asimismo, explicó que el último auto dictado ha convertido el procedimiento en sumario, y para ello se ha tenido que anular los autos del 20 de mayo y el del 22 junio.

En estos dos autos se decía quiénes serían responsables de los hipotéticos delitos para ser enjuiciados y s6e desestimaba los recursos que habían puesto las defensas.

Ahora, según Mestre, "nos retrotraemos a los días anteriores al 20 de mayo, es decir, hemos perdido seis meses de tramitación, y ahora la jueza tiene que colocarse en la misma situación que estaba el 20 de mayo cuando tenía que plantearse cuál era el tramite procesal adecuado".

Según Mestre, han quedado sin efecto las imputaciones de hechos, pero no la "condición personal" de imputado. "Lo que decía como fundamento el auto del 20 de mayo, que eran indicio de delito, eso ha quedado sin efecto. Ahora la jueza tiene que concretar cuántas de las personas imputadas pueden pasar a ser procesadas, es decir, tiene que dictar un auto de procesamiento, donde el juez tiene que concretar e individualizar las conductas y los hechos de los que uno puede ser responsable"", explicó.

"Ahora la jueza tiene que hacer un esfuerzo de concreción mucho mayor que lo que hizo en el auto del 20 de mayo que acaba de anular. La jueza ahora no puede decir que hay incumplimiento de obligaciones que hubieran evitado el fuego, como decía en el otro, sino que tiene que decir ese día del fuego dónde estaba cada uno, qué hizo, cómo hay una conducta causal entre su conducta y el incendio, y analizando de esta manera los hechos es imposible que se mantenga el mismo número de imputados que había antes", argumentó.

Para Maestre, el cambio de procedimiento hará que el sistema "sea más garantista" y obliga a que "la jueza individualice, concrete las acusaciones, y que asuma responsabilidades que antes quería derivar al juez juzgador. En el procedimiento abreviado es el juez de lo penal el que resuelve estos temas, y en el procedimiento sumario es el juez de instrucción el que tiene que tomar ya el juicio previo diciendo si hay hechos delictivos y cuáles son los criterios de imputación. En definitiva, tiene que realizar un esfuerzo mayor".

Finalmente, manifestó que "cuando se individualiza las responsabilidades y los hechos, como tiene que hacer un auto de procesamiento, no puede dar los mismos resultados a los que se llegó en el auto de transformación de procedimiento abreviado".