GIRONA, 19 Mar. (EUROPA PRESS) -
Los peritos de los Mossos d'Esquadra han asegurado este miércoles en el juicio contra el hombre acusado de quemar viva con gasolina a su pareja en Calonge (Girona) que el fuego que hubo en octubre de 2006 en el piso fue provocado.
Los agentes han confirmado que el incendio se originó en la habitación de matrimonio, donde se pudieron encontrar restos de gasolina bajo el suelo, que se consideraron los aceleradores de combustión del fuego, puesto que descartaron que hubiera un incidente doméstico.
De hecho, los peritos han afirmado que en el domicilio no había ningún indicio de una explosión por gas ni se detectó algún fallo eléctrico en los enchufes o en los electrodomésticos, negando así la declaración del acusado que aseguró en el primer día de juicio que hubo una explosión en el piso.
Además, han añadido que tanto en la ropa de la mujer --una camiseta, un tanga y unos sujetadores-- como en la camisa del hombre se hallaron unos patrones que corresponden a la gasolina y han subrayado que las prendas desprendían el olor de esta sustancia.
Mientras, los peritos propuestos por la defensa del acusado han considerado que el origen del fuego podría ser una incidencia eléctrica porque no se comprobaron los 'amperajes' y han apuntado a otras causas, como las velas aromáticas que había en el domicilio o una colilla mal apagada de un cigarro.
JUZGADO POR SEGUNDA VEZ
Ésta es la segunda vez que la Audiencia de Girona juzga a Miguel S. por este caso, porque en el primer juicio --que se celebró en 2009-- el jurado popular consideró que las pruebas periciales y testificales, junto con el hecho de que no se hubiera encontrado el origen del fuego, no dieron la "garantía absoluta" de pensar que el acusado es culpable.
Sin embargo, el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya (TSJC) ordenó repetir el juicio, después de considerar que el tribunal popular --que absolvió al acusado de forma unánime por falta de pruebas-- realizó una valoración arbitraria.
Asimismo, el Ministerio Fiscal valoró como insuficiente el veredicto del jurado, así que la fiscalía solicita de nuevo 20 años de prisión para el hombre, además de obligarle a pagar una indemnización de 120.000 euros para la madre de la víctima, mientras que la defensa pide la absolución.
