Archivo - El Presidente del Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF) y Adif-Alta Velocidad, Luis Pedro Marco de la Peña. - Jesús Hellín - Europa Press - Archivo
MADRID 2 Nov. (EUROPA PRESS) -
Adif ha negado este lunes que rechace implantar las recomendaciones de seguridad de la Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios (CIAF) y ha defendido que su respuesta sobre el incidente de rebase de señal en Cuenca-Fernando Zóbel recoge argumentos técnicos para determinar qué medidas pueden aceptarse, cuáles requieren estudio y cuáles no procede aplicar.
Asimismo, ha asegurado que su presidente, Luis Pedro Marco de la Peña, no ha decidido "jamás" no incrementar la inversión en mantenimiento.
En dos comunicados, el administrador de infraestructuras ferroviarias ha defendido tanto su posición ante las recomendaciones como la evolución de las partidas destinadas a conservar la red, cuyo presupuesto, según los datos facilitados por la entidad, ha pasado de 703 millones de euros en 2018 a 1.375 millones en 2026.
En relación con el incidente de Cuenca-Fernando Zóbel, de junio de 2024, que Adif ha calificado de "aislado", la compañía ha explicado que ha elaborado un documento técnico "ampliamente justificado" sobre las medidas planteadas por la CIAF. Según ha señalado, algunas ya están operativas y otras podrían tener efectos contraproducentes.
La entidad ha sostenido que le corresponde responder mediante una alegación y ha subrayado que las recomendaciones no constituyen medidas de aplicación directa.
ARGUMENTOS SOBRE LAS TRES MEDIDAS
En concreto, Adif ha detallado los motivos por los que considera que no procede aplicar tres de las medidas planteadas, aunque ha abierto la puerta a análisis específicos y ha solicitado aclaraciones sobre posibles actuaciones adicionales.
La primera se refiere a valorar la retirada del nivel 1 del sistema ERTMS en los tramos donde coexiste con el nivel 2, incluida la supresión de FF7D, previo análisis de riesgos y capacidad. Adif ha defendido que el nivel 1 puede aportar respaldo durante modificaciones, situaciones de indisponibilidad de radio y la migración de GSM-R a FRMCS, por lo que considera conveniente mantenerlo activado. Además, ha señalado que cualquier cambio exigiría un análisis sectorial.
Respecto al uso de enrutadores automáticos en ASFA como mitigación transitoria en líneas equipadas con ERTMS de nivel 2 mientras este no esté operativo, el administrador ha indicado que se trata de una ayuda a la explotación y "en ningún caso" de una instalación de seguridad.
En este punto, ha advertido de que generalizar su utilización podría reducir la capacidad y generar situaciones contraproducentes. Por ello, ha defendido que una eventual aplicación quede condicionada a un análisis específico y pormenorizado, que no descarta realizar.
La tercera medida plantea garantizar en los pliegos de prescripciones técnicas particulares de los proyectos CMS la compatibilidad técnica con los tramos adyacentes. Adif ha argumentado que esta compatibilidad ya se garantiza mediante la normativa europea, sus reglas de ingeniería y los controles ETCS/ESC.
En particular, ha citado el Reglamento (UE) 2023/1695 y la instrucción Adif-IT-101-003-015-SC-053. No obstante, ha solicitado una aclaración por si fuera posible adoptar actuaciones adicionales para mejorar la seguridad y ha señalado que está a la espera de una nueva comunicación al respecto.
Las recomendaciones tienen su origen en un incidente ocurrido el 25 de junio de 2024, cuando un AVE que cubría el trayecto entre Murcia y Madrid rebasó indebidamente una señal de salida en Cuenca-Fernando Zóbel. El sistema ERTMS frenó automáticamente el convoy, pero posteriormente se le autorizó a reanudar la marcha sin que se hubiera identificado el rebase. El suceso, que no causó víctimas, llevó a la CIAF a recomendar mejoras técnicas y una revisión de los procedimientos de circulación.
PRESUPUESTO DE MANTENIMIENTO
Por otro lado, Adif ha asegurado que su presidente consignó para 2026 el importe destinado a conservación y mantenimiento de la infraestructura que propuso la dirección, asumiendo esa petición y trasladándola al presupuesto.
La entidad ha rechazado así que Marco de la Peña haya decidido no incrementar esta inversión y ha defendido que el presupuesto de mantenimiento ha aumentado durante los últimos años, hasta situarse en 1.375 millones de euros para 2026, frente a los 703 millones de 2018.
