CÁCERES, 29 Oct. (EUROPA PRESS) -
El presidente del Comité Local de Extremadura Unida (EU) de Cáceres, Manuel Díaz Lindo, manifestó hoy su oposición a un hipotético trasvase desde el embalse de Valdecañas al Levante español en tanto que, según dijo, los beneficiarios de dicha medida "no tienen necesidad de agua para beber", y añadió que si estos últimos dicen lo contrario "mienten".
Asimismo, como razones para oponerse al citado trasvase, Díaz Lindo argumentó que en Extremadura "hay que comprar el agua para beber porque los pantanos están muy escasos con la sequía", que tal y como apuntó afecta a la comunidad "como a cualquiera".
De igual modo, tras subrayar que en Valencia, Murcia, Alicante y Almería riegan --según dijo-- el 15 por ciento de su territorio, mientras que en Extremadura "sólo se riega el 5 por ciento", se preguntó si no es "razonable" que se solucionen los "problemas" y el "desarrollo" de la región "antes que regalarlo a los más desarrollados".
En esta misma línea, en nota de prensa, apuntó que mientras en Extremadura hay cuatro campos de golf, "en Valencia existen más de 20, en Murcia 14, en Alicante 14 y en Almería ocho", y recordó que estos campos de golf "no funcionan sin agua y en grandes cantidades".
Díaz Lindo argumentó también que las "grandes" construcciones y promociones turísticas "se hacen en Murcia y Levante, y no en Extremadura"; así como que el Ebro se encuentra en la cuenca de las dos primeras. "¿Por qué tienen que hacer dos trasvases del Tajo y no del Ebro?", señaló.
El responsable de Extremadura Unida en Cáceres apuntó igualmente que el nivel de renta per cápita en estas provincias beneficiarias, "está a gran distancia de Extremadura". "Las beneficiarias están de las primeras y Extremadura de las últimas", señaló, y requirió que "al menos" la renta extremeña llegara a la media nacional "antes de hipotecar el propio desarrollo".
Además, consideró que "no se puede poner el foco de atención en el mayor desarrollo de Levante y olvidarse que el agua que dio la naturaleza (a la región) debe servir con prioridad absoluta al desarrollo de Extremadura y en un PHN repartir, si es necesario, empezando por el Ebro".
"INTERÉS" DE VARA
Por otra parte, respecto al "interés" del presidente de la Junta, Guillermo Fernández Vara, por "beneficiar" al Levante y "olvidarse" de Extremadura, el responsable de EU señaló que "no es más que el interés del PSOE para ganar las elecciones a cualquier precio en Murcia, Valencia y Levante, aunque para ello haya que sacrificar a Extremadura quitándole sus posibilidades de desarrollo".
Sobre este respecto, apuntó que si el presidente extremeño tiene "tanto interés" por Murcia y Levante y "tan poco por su tierra", Extremadura, debería "dimitir" y "avecindarse en Murcia", donde según Díaz Lindo "tanto le quieren". "Sería un gran presidente para Murcia, pero nefasto para su tierra", añadió en referencia a Fernández Vara.
De igual modo, el presidente del Comité Local de Extremadura Unida de Cáceres indicó que su partido "quiere" la solidaridad que "nunca ha negado", pero "empezando por los que más tienen hacia los que menos tienen".
Finalmente, se preguntó "por qué no activa el ministro Blanco y la Junta de Extremadura un PHN", así como "por qué el Ebro es intocable tirando tantos miles de metros cúbicos al mar", y añadió que si ello "será porque los catalanes exigen y los extremeños aguantan".
