Afirma que "no tenía por qué poner en duda la ilegalidad de los convenios" y asevera que "nadie me advirtió de nada"
PALMA DE MALLORCA, 17 Feb. (EUROPA PRESS) -
La exdirectora de gestión de la Ciudad de las Artes y las Ciencias Elisa Maldonado, quien ha comenzado a declarar pasadas las 12.15 horas como acusada en el juicio del caso Nóos, ha manifestado, en contra de lo que declaró en fase de instrucción, que los convenios firmados con el Instituto Nóos para celebrar los denominados Valencia Summit en 2004, 2005 y 2006 no requerían estar avalados por informes técnicos y jurídicos puesto que no se sometían a la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas.
"En absoluto eran necesarios puesto que los convenios se firmaron en el ámbito privado", ha remarcado Maldonado a preguntas de la fiscal anticorrupción Ana Lamas. La entidad presidida entonces por Iñaki Urdangarin cobró un total de 3,6 millones de euros públicos -aportados por Cacsa y por la Fundación Turismo Valencia Convention Bureau (FTVCB)-por la organización de los anteriores eventos, a pesar de que el coste real de los mismos fue de 910.668 euros.
En su declaración, Maldonado ha negado que el informe que elaboró en septiembre de 2005 presuntamente para encubrir las irregularidades del convenio rubricado un año antes, el 8 de septiembre de 2004, para la primera edición del Summit -en cuya tramitación ella no había participado-, fuese para dar apariencia de licitud a esa primera contratación.
"¿No era para vestir el santo, como dijo en declaración policial?", le ha espetado Lamas, a lo que la inculpada le ha respondido: "Yo no dije eso".
La Fiscalía sostiene, sin embargo, que fue después de que la Sindicatura de Cuentas de Valencia apuntara a la falta de justificación de la primera contratación a favor de Nóos cuando el entonces director general de Cacsa, Jorge Vela, exigió a Maldonado que redactara un informe para justificar la firma del primer convenio y que lo datara en el año 2004.
Así, siguiendo las instrucciones recibidas, procedió en septiembre de 2005 a redactar un informe técnico justificando la conveniencia y utilidad del primer convenio fechándolo el 1 de septiembre de 2004 e incorporándolo al expediente del primer Summit.
Pese a que Maldonado reconoció en una de sus declaraciones ante el juez José Castro que, efectivamente, manipuló el informe técnico del Summit "por orden" de Vela, la acusada ha señalado ante el tribunal que no se trataba de un informe dirigido a justificar la necesidad del convenio sino que lo que el exdirector gerente le pidió fue la elaboración de un documento que explicara "los resultados del Valencia Summit de 2004 y las posibilidades del de 2005".
"No se trata de informes que se elaboren porque sí, sino que valoran una decisión estratégica de la empresa [en alusión a Cacsa] y recaban información acerca de los objetivos y resultados de una accion de patrocinio a efectos de informar a terceros, como podía ser el Tribunal de Cuentas", ha incidido.
Al ser preguntada acerca de por qué, en su informe, puso a mano el número '4' (de 2014) encima del número '5' (por 2015), ha explicado que lo hizo "de forma instintiva".
CASTRO Y HORRACH LE ADVIRTIERON DE SUS CONTRADICCIONES
Se da la circunstancia de que en una de sus últimas comparecencias en instrucción, Maldonado llegó a ser advertida en varias ocasiones por el juez Castro y por el fiscal Pedro Horrach de que lo que estaba declarando en esa ocasión tenía "poco parecido" con lo que dijo en un interrogatorio anterior, que tuvo lugar el 1 de diciembre de 2011.
Asimismo, Horrach le reprochó que parecía que se había puesto de acuerdo con abogados de otros imputados en la causa y, por eso, había modificado su declaración, ya que la primera vez afirmó que Vela le ordenó modificar la fecha de un informe para aparentar normalidad, mientras que ahora defendía la legalidad del convenio, como está volviendo a hacer ante el tribunal.
MALDONADO, EN EL JUICIO: "NO EJERCÍA FUNCIONES JURÍDICAS"
En el juicio, Maldonado, quien se ha negado a responder a las preguntas de las acusaciones populares, ha incidido en que, cuando elaboró el informe, "no tenía por qué poner en duda la ilegalidad de los convenios. Nadie me advirtió de nada, no estaba informando sobre la solvencia o experiencia de una empresa, sino de resultados y objetivos. No ejercía funciones jurídicas en Cacsa".
En un tenso interrogatorio con Lamas, la acusada ha aseverado que en el momento de los hechos intentó ser "lo más puntillosa posible": "el informe podrá estar mejor o peor, pero obedece a una realidad y no pretende dar a entender nada distinto de lo que pone. No lo he hecho en mi vida", ha recalcado Maldonado.
La procesada ha señalado que actuó del mismo modo cuando, un año después, redactó un segundo informe -respecto al segundo Valencia Summit- porque "así me lo solicitó la asesoría jurídica". "Es el procedimiento normal por el que se me solicitaban estos informes", ha remachado.
En concreto, Maldonado, para quien la Fiscalía reclama ocho años de cárcel y Manos Limpias, once, fue directora de gestión de Cacsa desde 2003 hasta 2008 y sus funciones consistían en gestionar los recursos de la empresa y las distintas líneas de negocio. Durante ese tiempo coincidió con el también exdirector gerente José Manuel Aguilar de 2003 a 2005, así como con el propio Vela, quien permaneció en el cargo hasta 2009.
