SANTA CRUZ DE TENERIFE, 18 Ene. (EUROPA PRESS) -
El ex director general regional de Industria del PP Celso Perdomo, en libertad bajo fianza en el caso eólico, no compareció ayer miércoles a la comisión de investigación del Parlamento por un problema con la citación.
La presidenta de la comisión, Guadalupe González, comunicó que el Parlamento recibió ayer martes un fax de Perdomo en el que notificó que "sólo se había enterado de que tenía que venir al Parlamento por la prensa". Perdomo no acudió hoy miércoles a la comisión, que ahora duda si la citación estuvo bien realizada. Por este motivo volverá a llamarle en otra dirección facilitada por el ex director general de Industria y uno de los principales imputados por el juez Miguel Ángel Parramón.
Guadalupe González expresó que el Parlamento "no tiene constancia de si la citación a Perdomo llegó a la dirección correcta porque Correos no ha notificado nada al respecto aún". Por ese motivo, "la Cámara se pondrá en contacto esta misma semana con ese organismo para conocer qué paso con la notificación a Perdomo".
"Hasta no saber qué ocurrió con la citación no adelantaré nada sobre el asunto", señaló categóricamente González. "Hemos intentado hablar con Perdomo en el número de teléfono que el Parlamento tiene de él pero hasta ahora ha sido imposible", indicó la diputada quien advirtió de que "no sé con seguridad si el teléfono al que han llamado los servicios jurídicos de la Cámara coincide con el que Perdomo señaló en su fax de ayer".
"La comisión de investigación decidió que investigará lo ocurrido para establecer por qué Perdomo no recibió la citación, si fuera el caso". Además, "continuará intentando comunicarse con él fijará una nueva fecha para que comparezca", afirmó.
En el caso de que Perdomo hubiera recibido la primera citación, González recordó que el ex director de Industria habría incurrido en un delito de "no colaboración con una comisión parlamentaria de investigación". Si estuvo mal citado y sólo valiera la segunda citación, "la comparecencia demorará al menos siete días, que es el plazo mínimo con el que se debe citar a alguien en esta comisión". El plazo estipulado en el reglamento de la Cámara es de 15 días "pero la Mesa del Parlamento puede autorizar de manera excepcional una reducción del tiempo, como es el caso de esta comisión".
La comisión eólica pidió reducir ese plazo "ya esta misma comisión ha tenido problemas para citar a algunas personas que no están vinculadas a empresas o instituciones, como el caso de Perdomo". González explicó que "las direcciones de algunos de los comparecientes las hemos tenido que averiguar por la guía telefónica, lo que puede dar lugar a errores". De hecho, adelanto González, "es muy posible que el primer compareciente de mañana, Jesús González, se encuentre en la misma situación".
RECHAZO A DOS NUEVAS COMPARECENCIAS
Además, la mesa de la comisión de investigación, con los votos de Coalición Canaria (CC) y el Partido Popular (PP), rechazaron las nuevas solicitudes de comparecencias del Partido Socialista Canario (PSC). Se trataban del vocal para Canarias del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), José Merino, y del alcalde de Arico, Eladio Morales.
La diputada socialista Gloria Gutiérrez justificó la petición de comparecencia de Merino "porque un medio de comunicación publicó una entrevista el año pasado en la que el vocal del CGPJ citó un encuentro en Madrid con el ex consejero de Industria, Luis Soria, el 10 de marzo de 2004 para que un cuñado suyo se informara sobre el concurso eólico".
En el caso del alcalde de Arico, "era importante contar con su testimonio porque "el abogado Vicente Álvarez Gil lo citó en su comparecencia ante la comisión de investigación" la semana pasada. Álvarez optó por no contestar las preguntas que los grupos iban a formularle debido a su condición de imputado en la denominada 'trama eólica' pero realizó una declaración previa al inicio de la ronda de preguntas.
"La negativa de CC es incomprensible, parece que su interés en investigar este asunto ha decaído aún más, a pesar de que hasta hace poco ese grupo mostraba una actitud más activa", señaló Gutiérrez. La diputada indicó que ambas formaciones se opusieron a la solicitud "porque alegaron que nuevas comparecencias alargarían mucho el trabajo y dijeron que no veían el interés en traer a esas dos personas al Parlamento canario".
"Se trata de la misma comisión que meses atrás aprobó la citación de personas que no figuraban en las listas originales de comparecientes y que votó a favor de recabar nueva documentación", apuntó Gutiérrez, quien además explicó que "ambas situaciones se produjeron tras oír el testimonio de comparecientes anteriores pero ahora van con cierta prisa por acabar el trabajo de la comisión cuanto antes".
En todo caso, "las comparecencias de ambos sólo hubiera supuesto un día más de trabajo para la comisión" y "es evidente que el testimonio de esas dos personas hubiera sido de mucho interés", concluyó.
