MADRID, 10 Oct. (EUROPA PRESS) -
La Audiencia Provincial de Madrid ha ordenado al Juzgado de Instrucción número 6 de Navalcarnero la continuación de la investigación que llevaba a cabo contra con un camionero que atropelló a un ciclista en 2013 por un delito de imprudencia grave, en contra de la postura de la jueza que lo calificaba de leve, al apreciar que se trató de una desatención en la conducción.
A las 7.30 horas del 21 de octubre de 2013, el acusado arrolló al ciclista Óscar Bautista. El conductor conducía un camión que arrastraba un semirremolque. Le arrolló a la altura del kilómetro 28,600 de la A-42.
En un auto, al que tuvo acceso Europa Press, la Sección Séptima de la Audiencia de Madrid estima parcialmente el recurso interpuesto por la viuda contra la decisión del juez de calificar los hechos de imprudencia leve, lo que dejaba al conductor exento de juicio.
Ahora, se revoca y se deja sin efecto. Así se ordena que la instructora dicte otro auto con la continuación del procedimiento como imprudencia grave, según adelanta el diario 'El País'.
La viuda alegaba en el recurso que la imprudencia es grave, ya que "la desatención es grave tratándose de un profesional con una dilatada experiencia, y que en un momento circula a ciegas, ya que no se apercibe, en ningún momento, de la presencia del ciclista que circula por el arcén".
Recalca que se trataba de "un tramo que está descrito como completamente recto ascendente, añadiendo que el ciclista era perfectamente visible y que además de los signos distintivos que portaba, al ser iluminado por las luces del camión, y si hubiera circulado atento, hubiera podido realizar cualquier tipo de maniobra evasiva".
"Considerando así mismo que estamos ante un delito de omisión del deber de socorro. Por ello considera que la resolución dictada debe ser revocada y acordar la continuación del procedimiento por delito", agregaba auto.
De igual modo, el Fiscal se adhiere al recurso interesando la continuación del procedimiento al considerar que existen indicios que permiten imputar la comisión de un delito de homicidio causado por Imprudencia grave.
En su auto, la instructora alegó que de las diligencias de investigación no se desprende que haya existido una grave infracción de una norma de cuidado.
"Lo cierto es que únicamente aparece una desatención a la conducción que impidió que el conductor se apercibiera de la presencia del ciclista en el arcén de la vía, lo cual tomando en consideración las circunstancias de la vía, la densidad del tráfico, así como la hora de ocurrencia de los hechos, lleva a considerar que la imprudencia es en este caso leve", señalaba en su fallo.
Ante todo ello, concluye que se debe acordar la continuación del procedimiento sólo en relación con el homicidio imprudente, para que "se debata sobre la naturaleza de la falta de diligencia observada en la conducción llevada a cabo por el investigado y se resuelva con libertad de criterio".
